Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2005 г. N КА-А40/5679-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2005 г. N КА-А40/5679-05
(извлечение)

Решением от 18 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, удовлетворены требования ОАО "Интертрансэкспедиция" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 23 по г. Москве) от 20.11.2004 г. N 137 и обязании возместить путем зачета НДС в размере 202205 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель оказал услуги по сопровождению экспортированных товаров и представил 20.08.2004 в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 г., а также документы, соответствующие требованиям ст.ст. 165, 172 НК РФ и поэтому имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и на возмещение НДС.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 18 марта 2005 г., заявляя о том, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным и, указывая на ненадлежащую оценку доводов инспекции о том, что документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, не подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, неправильную оценку судами этих документов, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя полностью.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

В связи с реорганизацией налогового органа суд кассационной инстанции производит замену заинтересованного лица на его правопреемника.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы оспариваемого решения налогового органа, возражения налогового органа, заявленные в суде первой инстанции. Все эти возражения и доводы налогового органа были полностью рассмотрены и получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить заинтересованное лицо ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы на заинтересованное лицо ИФНС России N 23 по г. Москве.

Решение от 18 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8146/05-111-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.