Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7998-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7998-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Интерэнергосервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.11.2004 г. N 09-59-202 и обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за июнь 2004 года в размере 1263230 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2005 г. заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В жалобе Инспекция указывает на то, что в контрактах отсутствуют адреса регистрации иностранного покупателя; международные транспортные накладные составлены с нарушением установленного порядка; поступление экспортной выручки по контракту от 01.12.2002 г. N 368/20538782/13 не подтверждено; Обществом не представлены соглашения о передаче прав и обязанностей по передаче груза; в представленные счета-фактуры внесены исправления, не заверенные надлежащим образом; не подтвержден факт оплаты счета-фактуры N 38 от 17.11.2003 г., поскольку в нем указан платежный документ, не представленный к проверке; по результатам встречных проверок поставщиков правомерность применения налоговых вычетов не подтверждена.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговым органом принято решение от 30.11.2004 г. N 09-58-202, об отказе в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за июнь 2004 года и доначислении к уплате НДС в размере 7486705 руб.

Считая указанное решение налогового органа недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что в контракте N 368/20538782/13 от 01.02.2005 г. отсутствует адрес регистрации иностранного покупателя - Генеральной компании по электрическим проектам, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в разделе "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" спорного контракта указан адрес покупателя - Багдад, Р.О. ВОХ 5032, ул. Джумхюрия.

Судом установлено, что Генеральная компания по электрическим проектам является структурным подразделением Комиссии Республики Ирак по электроэнергетике, что также подтверждает надлежащий статус инопокупателя.

Аналогичным образом подтверждается статус иностранного покупателя - Генеральной компании по производству электроэнергии по контракту N 368/20538782/13 от 01.02.2002 г.

Доводы налогового органа о том, что не подтверждается поступление экспортной выручки по спорным контрактам, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Судом первой инстанции со ссылкой на конкретные материалы дела, в том числе выписки банка, кредитовые авизо, аккредитивы в их взаимной связи установлено фактическое поступление экспортной выручки, размер которой соответствует стоимости товара, поставленного на экспорт по ГТД, за минусом сумм комиссионного вознаграждения.

Ссылка Инспекции на то, что Обществом не представлены соглашения сторон о передаче прав и обязанностей по получению груза по спорным контрактам, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим налоговым законодательством такого условия правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС не предусмотрено.

Возможность применения налоговой ставки 0 процентов при фактическом подтверждении экспорта товара не поставлена в зависимость от фактического получателя товара.

При этом, судом установлено, что при оформлении ГТД была допущена ошибка в наименовании получателя товара и вместо Генеральная компания по производству электроэнергии, указано Генеральная компания по производству электроэнергетики.

Кроме того, с учетом сведений, указанных в представленных контрактах, грузовых таможенных декларациях, аккредитивах и СМР относительно иностранного покупателя и получателя товара, суд правомерно пришел к выводу о том, что специфика взаимоотношений сторон определяется тем, что по спорным контрактам товар поставлялся в одних и тех же транспортных средствах. Вместе с тем, указанные документы в совокупности позволяют установить фактического получателя товара по контрактам.

Довод налогового органа о том, что СМР оформлены с нарушением установленного порядка, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Судом установлено, что представленные СМР содержат все необходимые отметки и сведения, в том числе дату и место принятия груза к перевозке, достаточные для подтверждения факта экспорта товара с точки зрения соответствия положениям Женевской Конвенции от 19.05.1956 г. "О договоре международной дорожной перевозке грузов".

Довод Инспекции о том, что исправления в счетах-фактурах не заверены надлежащим образом, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рукописное заполнение ряда граф счета-фактуры нельзя рассматривать как исправление, исходя из положений ст. 169 НК РФ. Кроме того, записи в разделах счетов-фактур, на которые ссылается налоговый орган, заверены подписью и печатью поставщика товара.

Ссылка налогового органа на что, что в разделе "К платежно-расчетному документу" счета-фактуры N 38 от 17.11.2003 г. указано платежное поручение N 1070 от 01.06.2004 г., которым данный счет-фактура не оплачивался, сделана без учета исправленного счета-фактуры N 38, в котором данная графа не заполнена, поскольку оплата производилась не авансовым платежом. Фактическая оплата данного счета-фактуры произведена платежным поручением N 620 от 18.11.2003 г.

Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2004 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Довод кассационной жалобы о том, что не установлено местонахождение поставщиков, является необоснованным и противоречит закону, так как отсутствие данных о поставщиках и производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет без взаимной связи данных обстоятельств с недобросовестностью налогоплательщика, не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2005 г. по делу N А40-6699/05-75-652 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.