Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2005 г. N КА-А40/8156-05 Для подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов при реализации товаров на экспорт достаточно выписки банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2005 г. N КА-А40/8156-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Стеклонит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.12.2004 г. N 09-58-207 и обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в сумме 339306 руб. путем зачета в счет текущих платежей по налогу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и заявителю отказать в удовлетворении требований.

В жалобе налоговый орган указывает, что на грузовой таможенной декларации N 10401020/221203/0004101 не указан номер железнодорожной накладной; имеется расхождение между весом, указанным в железнодорожной накладной N Д 575605 и весом, отраженным в ГТД N 10401020/221203/0004101; денежные средства поступили от иностранного покупателя на счет, не поименованный в контракте; на товарно-транспортной накладной N 0333 от 19.11.2003 г. отсутствует отметка таможенного органа "Товар вывезен"; представленные свифт-сообщения не заверены подписями полномочных работников и штампами кредитной организации, а также отсутствует календарный штемпель банка, свидетельствующий о дате проводки документа по лицевому счету клиента; на ГТД и СМР штампы "Выпуск разрешен" не содержат расшифровки подписи, кроме того, изменения и дополнения не заверены соответствующим образом. По мнению налогового органа, изложенные доводы свидетельствуют о законности обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по изложенным в отзыве основаниям.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2004 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 14.12.2004 г. N 09-58-207 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 11837 руб. Одновременно заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2004 г. и доначислен НДС в размере 398552 руб.

Посчитав, что решение налогового органа нарушает его законные права и интересы, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщикам налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что в ГТД не указан номер железнодорожной накладной, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку это связано с особенностями вывоза в режиме экспорта и не свидетельствует о недостоверности ГТД.

Ссылка Инспекции на расхождение в весе вывозимого товара по ГТД и железнодорожной накладной несостоятельна в силу обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом определенных особенностей.

Следовательно, при реализации товаров на экспорт выписка банка является одним из документов, приведенных в предусмотренном в статье 165 Кодекса исчерпывающем и обязательном перечне документов, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов.

Суд проверил обоснованность довода налогового органа о поступлении выручки по экспортной поставке со счета, не указанного в контракте, дал оценку представленной выписке банка и пришел к выводу о подтверждении Обществом факта поступления выручки по контракту N 643/59589554/00018 от 12.11.2003 г.

Довод налогового органа об отсутствии отметки таможенного органа на товарно-транспортной накладной N 0333 от 19.11.2003 г. и расшифровки подписи сотрудника таможенного органа обоснованно судом признан несостоятельным, поскольку заявителем представлена суду подлинная товарно-транспортная накладная с соответствующими отметками таможенного органа, а необходимость расшифровки подписи инспектора таможенного органа не предусмотрена действующим законодательством.

Утверждения Инспекции о нарушении заявителем пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что свифт-послания не заверены подписями полномочных работников и штампами кредитной организации, а также не проставлен календарный штемпель банка, свидетельствующий о дате проводки документа по лицевому счету клиента, суд правомерно признал противоречащим данный довод нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора и им дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что ООО "ТД "Стеклонит" выполнены требования налогового законодательства при представлении документов в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 339306 руб. за май 2004 года.

Судебными инстанциями не были нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 г. N 09АП-5475/05-АК по делу N А40-10385/05-111-113 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.