Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КА-А40/8194-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.05, признаны недействительными, как несоответствующие НК РФ и Закону г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве" решение от 27.10.04 N 11/94 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование N 11/94 об уплате налога по состоянию на 27.10.04, вынесенные ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы в части начисления налога на землю в размере 43121 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации на сумму 22236 руб. 79 коп., штрафа за занижение налоговой базы на сумму 6218 руб., пени за несвоевременную уплату налога на сумму 503 руб. 17 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что налоговая инспекция не доказала, что для определения налоговой базы ею принят наименьший из показателей, перечисленных в ст. 1 закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве".
Недоимка, пени и штраф в связи с этим начислены незаконно.
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 5 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Столичные гастрономы", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Причиной возникновения спора стали различные методики расчета налогооблагаемой базы по налогу на землю, примененные ОАО "Столичные гастрономы" и ИФНС РФ N 5 по г. Москве.
Разрешая спор, суды согласились с методикой, примененной заявителем.
Кассационная инстанция полагает, что этот вывод является правильным.
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" N 34 от 16.07.1997 г. до межевания территории площадь земельного участка определяется суммированием площади застройки и расчетной дополнительной площади, принимаемой равной наименьшую из трех показателей:
а) площади застройки;
б) площади незастроенной части имеющегося при здании обособленного земельного массива;
в) площади, приходящейся на долю в жилом квартале или ином земельном массиве, соответствующую зданию или сооружению, уменьшенной на непосредственно занимаемую зданием или сооружением площадь.
Заявитель представил расчеты налоговой базы по всем предусмотренным законом показателям, в том числе рассчитать долю земельного участка, соответствующего его собственности в жилом квартале.
Оспаривая правильность расчета, исходя из п. "в" ст. 1 названного ранее Закона, Инспекция в то же время не приводит своего расчета.
Суд же проверил расчет Общества, пришел к выводу, что расчетная налогооблагаемая площадь, исчисленная по показателям п. "б" и "в" ст. 1 Закона меньше, чем вычисленная по п. "а" данной статьи, в связи с чем решение Инспекции, в котором применен наибольший показатель, и требование, выставленное на его основании, правомерно признаны незаконными.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2005 г. N КА-А40/8194-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании