Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8762-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8762-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.05, признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 57 от 18.06.04, принятое в отношении ООО "Торговый дом "Саста", как несоответствующие нормам НК РФ.

ИФНС РФ N 1 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы) обязана вынести решение о возмещении ООО "Торговый дом "Саста" путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 1116379 руб. по налоговой декларации за февраль 2004 г.

Применив ст.ст. 164, 165, 169, 176 НК РФ, суды указали, что общество подтвердило правомерное применение налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2004 г., в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении налога незаконно, Инспекция обязана вынести решение о возмещении НДС в заявленном размере.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 1 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело об отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что обществом не представлена калькуляция расходов по себестоимости материалов, затраченных на производство продукции, реализованной на экспорт, не представлено платежное поручение банка об уплате НДС с авансовых платежей проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из того, что требования налогового законодательства обществом соблюдены, доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС, представлены.

Ссылка Инспекции на то, что авансовые платежи от инопартнера получены заявителем в июле-августе 2003, и не могли быть оплачены платежным поручением N 1848 от 17.05.03 в размере 694870 руб. необоснованна.

Из представленных обществом документов: копии справки об отсутствии на 05.05.03 задолженности перед бюджетом, налоговых деклараций за апрель, май, июнь, июль, август 2003 г., сопроводительных писем, платежного поручения N 1848, выписки банка от 07.05.03 всего на 28 листах (л.д. 70-98) видно, что НДС с авансов в спорный период уплачен.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.