Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2005 г. N КГ-А41/9078-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Газсвязь" (далее ОАО "Газсвязь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету социальной защиты населения Московской области, преобразованному в Министерство социальной защиты населения Московской области на основании Постановления Правительства Московской области "О формировании Министерства социальной защиты населения Московской области" от 16 марта 2005 г. N 170/11" (далее - Минсоцзащиты МО) о взыскании 85384 руб. 20 коп. задолженности по договору 06 августа 2003 г., причиненных невозмещением расходов, связанных с оплатой услуг связи льготным категориям граждан в декабре 2003 г.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 07 февраля 2005 г. Арбитражного суд Московской области взыскано с Комитета социальной защиты населения Московской области в пользу ООО "Газсвязь" 85384 руб. 20 коп. долга, 4269 руб. 20 коп. госпошлины, а всего 89653 руб. 40 коп.
При этом суд исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Не согласившись с принятым решением Минсоцзащиты МО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права и прекращении производства по делу.
Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что поскольку финансовые документы были представлены после завершения финансового года, то осуществить платеж из федерального бюджета не возможно, так же заявитель указывает на то, что судом необоснованно взыскана государственная пошлина с него в размере 4269 руб. 20 коп.
ООО "Газсвязь", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, отзыв не представило.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя в своем выступлении поддержал кассационную жалобу по доводам, приведенным в ней.
Проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что принятое решение подлежит изменению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на реализацию льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им.
Согласно Правилам возмещения в 2000 г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 963, действие правил продлено на 2001-2004 гг. финансирование операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением ветеранам услуг связи на льготных условиях производится за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что Минтруд России на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу ООО "Газсвязь" является коммерческой организацией (оператором связи), которое оказывает услуги связи населению на платной основе.
Истец в декабре 2003 г. понес расходы в сумме 85384 руб. 20 коп. по предоставлению льгот в виде 50% скидки по абонентской плате за пользование квартирными телефонами и его бесплатной установке отдельной категории граждан в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
В соответствии с пунктом 2.2 заключенного между истцом, ответчиком и Управлением социальной защиты населения Ленинского района Московской области договором от 06 августа 2003 г. на предоставление услуг связи, истец обязался не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять ответчику документы, необходимые для возмещения понесенных истцом расходов.
ООО "Газсвязь", надлежащим образом исполнившее свои обязательства по договору на предоставление услуг связи, направило в адрес ответчика 09 января 2004 г. письмом N 36-13/17 документы для оплаты услуг связи. Между тем, Минсоцзащиты МО не приняло надлежащих мер к компенсации расходов истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Комитет социальной защиты населения Московской области освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2005 г. в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит изменению, во взыскании с Комитета социальной защиты населения Московской области в пользу ООО "Газсвязь" 4269 руб. 20 коп. государственной пошлины следует отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2005 г. по делу N А41-К1-19953/04 изменить, во взыскании с Комитета социальной защиты населения Московской области в пользу ООО "Газсвязь" 4269 руб. 20 коп. госпошлины отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Выдать ООО "Газсвязь" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4269 руб. 20 коп.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2005 г. N КГ-А41/9078-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании