Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/9343-05 Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2005 г. N КА-А40/9343-05
(извлечение)

ООО "ДМ Орленок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИМНС РФ N 19 по Восточному административному округу г. Москвы от 12.10.04 г. N 502 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации за счетах в банках и N 2804 от 12.10.03 о приостановлении операций по счетам.

Решением суда от 28.03.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.05 г., требования общества удовлетворены.

Законность и обоснованность указанных судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве (правопреемника ответчика), в которой Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, взыскав с него суммы неуплаченных налогов и пени. По мнению инспекции, суд нарушил нормы материального и процессуального права, так как признавая пропущенным срок направления требования не учел, что налоговый орган, соблюдая досудебный порядок взыскания налога, выставил обществу требование от 14.09.04 г. и принял на его основе решение N 502 от 12.10.04 г. о взыскании текущей задолженности за счет денежных средств Общества, одновременно, в соответствии со ст. 76 Налогового кодекса РФ, приостановив операции по счетам в банке для обеспечения поступления налога в бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решение N 502 от 12.10.04 г. о взыскании налогов за счет денежных средств общества на счетах в банке принято в связи с неисполнением требований N 1727 об уплате налогов по состоянию на 14.09.04 г. в общей сумме 281141,76 руб.

Решение N 2804 от 12.10.04 г. о приостановлении операций по счетам вынесено по той же причине.

При этом, в соответствии с требованием N 1727 обществу следовало в срок до 24.09.04 г. внести в бюджет сбор на нужды образовательных учреждений с юридических лиц, налог на прибыль, налог на имущество предприятий, единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования РФ, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, НДС, со сроком уплаты 24.07.03 г., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, срок уплаты которого истек 12.04.01 г.

Признавая решения недействительными, суды исходили из вывода о нарушении налоговым органом норм статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на бесспорное взыскание налога (сбора), пени и отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налога, в связи с наличием которой могло быть направлено спорное требование.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 70 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога (п. 2 статьи) с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, кварталами, неделями и днями.

Пунктом 4 ст. 58 Налогового кодекса РФ определено, что конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу.

Направление требования об уплате налога с указанием оснований возникновения задолженности и размера недоимки является необъемлемой частью регулируемого Налоговым кодексом процесса взыскания налога. Порядок направления требования определен статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Требование об уплате налога (п. 4 ст. 69 НК РФ) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплате налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплати налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В требовании N 1727 датой возникновения обязанности по уплате большинства (кроме налога на прибыль и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы) указано 24.02.2003 г.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, исходя из обозначенной налоговым органом даты, требование об уплате этих налогов следовало направить налогоплательщику в срок до 24 мая 2003 года, а требование об уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - до 12 июля 2001 года.

Суд установил, и налоговый орган не представил доказательств обратного, что в 1 и 2 кварталах 2004 года у Общества отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, в связи с чем указание в требовании на 14.09.04 г., как дату уплаты пени по налогу на прибыль без расшифровки, к какому периоду относится обязанность по уплате налога, в связи с неисполнением которой начислены пени, не обосновано.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 71 от 17.03.03 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, если решение о взыскании налога принято в пределах общего срока на направление требования и принятие такого решения (п. 3 ст. 46 НК РФ), оно считается действительным и подлежит исполнению.

Однако в данном случае налоговым органом названный срок пропущен, поскольку с даты установленного срока уплаты налога к дате принятия решений прошло более года, а по налогу на содержание жилищного фонда - более 3 лет.

С учетом указанного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом при принятии решений ст. 46, 76 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как не указаны и основания, влекущие отмену судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы судов соответствуют представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2005 г. по делу N А40-1025/05-127-12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 г. N 09АП-5138/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.