Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/8537-05-В Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, назначает экспертизу и в этом случае вправе приостановить производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/8537-05-В
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2006 г. N КГ-А40/5194-06-Б

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2006 г. N КГ-А40/5194-06-А

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2005 с ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" в пользу фирмы "Нью Сенчьюри Секьюритиз Менеджмент Анштальт" взыскано 8562132031 руб. 20 коп. вексельного долга и процентов по векселю, 689489465 руб. 51 коп. пени, 689489465 руб. 51 коп. процентов, а всего: 99411100962 руб. 22 коп., а также 100000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На данное решение фирмой "Нью Сенчьюри Секьюритиз Менеджмент Анштальт" и ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" были поданы апелляционные жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" заявило ходатайство о назначении экспертизы для определения подлинности доверенности N 2/1 от 05.01.1996, выданной на имя Бабикова А.Ф.

Девятый арбитражный апелляционный суд названное ходатайство удовлетворил и вынес определение от 02 августа 2005 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

В кассационной жалобе заявитель просит данное определение суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель указывает на то, что судебный акт принят с нарушением ст.ст. 6, 7, 8, 9, 67, 82, 144, 145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обжалуемое определение нарушает процессуальные и материальные права истца; проведение экспертизы противоречит положениям Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В письменном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" просит суд в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фирмы "Нью Сенчьюри Секьюритиз Менеджмент Анштальт" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель АКБ "Рострабанк" заявил, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта (ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав представителей сторон, обсудив жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд рассматривает заявленные ходатайства, в том числе о проведении экспертизы, и принимает по нему соответствующее решение.

Нормами Кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, так как заключение экспертов может быть критически оценено в судебном заседании.

Поскольку судом апелляционной инстанции сделан вывод о необходимости проведения экспертизы для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, руководствуясь статьей 144 Кодекса, суд приостановил производство по делу.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд по своему усмотрению в случае назначения экспертизы может приостановить производство по делу.

Приостановление производства по делу является прерогативой суда и у суда кассационной инстанции нет оснований давать иную оценку реализации судом своего права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2005 года N 09АП-6372/05-ГК по делу N А40-66649/04-27-321 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу фирмы "Нью Сенчьюри Секьюритиз Менеджмент Анштальт" - без удовлетворения.