Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2005 г. N КА-А40/10047-05 Суд признал решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и о приостановлении операций по его счетам незаконными, поскольку налоговым органом пропущен срок на бесспорное взыскание задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2005 г. N КА-А40/10047-05
(извлечение)

ЗАО "Компания Трансуголь" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИМНС (далее Инспекция) РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 17 по г. Москве) N 766 от 09.12.2004 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" и N 1399 от 09.12.2004 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005, признаны незаконными как не соответствующее ст.ст. 45, 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 09.12.2004 N 766 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" и решение N 1399 от 09.12.2004 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом утрачено право на бесспорное списание суммы налога и пени, так как решение о взыскании налога принято с нарушением сроков, установленных ст.ст. 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 17 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта с отказом в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с отсутствием оснований для признания решений незаконными.

По мнению налогового органа оспариваемые решения приняты без нарушения требований статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, так как соотносятся с моментом постановки Общества на налоговый учет в этой Инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу не представлен.

Кассационная инстанция находит судебные акты законными, обоснованными, жалобу - подлежащей отклонению исходя из следующего.

Основанием для принятия решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, приостановления операций по счетам является неисполнение им обязанности по своевременной и полной уплате налога в бюджет (ст.ст. 44, 45, 46, 76 НК РФ).

При этом, решение о взыскании за счет денежных средств налоговый орган должен принять не позднее 60 дней по истечении срока, определенного в требовании об уплате налога, которое, в свою очередь, следует направить в течение 3 месяцев со дня возникновения обязанности по уплате налога (текущие платежи) или 10 дней (по результатам проверки).

Судебными инстанциями установлено, что спорная сумма 11556234,51 руб. представляет собой разность между суммой 17716298 руб., которую налогоплательщик отразил в налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2002 года как ранее принятую к вычету в связи с не подтверждением права на нулевую ставку НДС и подлежащую восстановлению, и 5988305 руб., которые подлежали возмещению по декларации по НДС за февраль 2004 г.

Таким образом, недоимка возникла по обязательствам за май 2002 г., и суд, правильно применив положения статей 69, 70, 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, счел срок на бесспорное взыскание задолженности пропущенным.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2005 по делу N А40-66113/04-75-642, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 N 09АП-4726/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве без удовлетворения.