Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/9398-05-ж Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/9398-05-ж
(извлечение)

Жилищный кооператив "Союз-42К" (далее - ЖК "Союз-42К") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.01 по делу N А40-13770/00-109-226.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.05 в удовлетворении заявления ЖК "Союз-42К" отказано.

На принятый судебный акт ЖК "Союз-42К" подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.05 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ЖК "Союз-42К", не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя, Федеральный арбитражный суд Московского округа, возвращая кассационную жалобу ЖК "Союз-42К", нарушил нормы процессуального права, а именно требования части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель полагает, что кассационная жалоба, исходя из положений указанной нормы права, подана им с соблюдением установленного законом срока на кассационное обжалование, а именно в пределах двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Положения части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют сроки подачи кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда.

В то время как срок подачи жалобы на определение установлен частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен иной срок для обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, ЖК "Союз-42К", подавая кассационную жалобу, должен был руководствоваться положениями части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЖК "Союз-42К", обжалуя определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.05 по делу N А40-13770/00-109-226, пропустил месячный срок, установленный Кодексом для подачи жалобы, не заявив ходатайство о восстановлении срока.

Судья Балахничева Р.Г., возвращая кассационную жалобу, правомерно руководствовалась пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 188, частью 3 статьи 281, частью 1 статьи 291, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа 02 сентября 2005 г. N КГ-А40/9398-05 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-13770/00-109-226 оставить без изменения, а жалобу ЖК "Союз-42К" - без удовлетворения.