Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6574-05 В соответствии с АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КГ-А40/6574-05
(извлечение)

Минимущество России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному предприятию "Российская финансовая корпорация" (далее - ГП "Российская финансовая корпорация") о расторжении заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, 2001 отделением морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы и Петербургским отделением ГП "Российская финансовая корпорация" договора от 24 января 1995 года N 13/1-117 аренды причала N 28, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ломоносовский порт, Военная гавань, выселении ответчика и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 958 423 руб. 53 коп. за период с 1 декабря 1994 года по 7 апреля 2004 года и пени в сумме 13 738 689 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Минобороны России и 2001 отделение Морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2005 года по делу N А40-60080/04-91-641 произведена замена истца - Минимущество России на его процессуального правопреемника Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

По ходатайству истца произведена замена ответчика ГП "Российская финансовая корпорация" на открытое акционерное общество "Российская финансовая корпорация" (далее - ОАО "Российская финансовая корпорация").

При этом суд руководствовался статьями 48, 49, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.05 определение суда отменено и в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованно.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Представители 3-х лиц, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя определение суда 1 инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции указал, что обязательства по спорному договору аренды причала N 28, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ломоносовский порт, Военная гавань согласно передаточному акту не были переданы ОАО "Российская финансовая корпорация", т.е. к последнему не перешло право по спорному договору и следовательно, отсутствуют основания для процессуального правопреемства.

Данный вывод суда не основан на законе.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Факт реорганизации ТП "Российская финансовая корпорация" путем преобразования в ОАО "Российская финансовая корпорация" подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В этой связи суд 1 инстанции правильно произвел замену ответчика на его процессуального правопреемника - ОАО "Российская финансовая корпорация".

Выводы апелляционной инстанции о том, что права и обязанности по спорному договору не перешли к ОАО "Российская финансовая корпорация" для решения вопроса о процессуальном правопреемстве значения не имеют и могут быть сделаны судом только при разрешении спора по существу в результате исследования всех представленных доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 288-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 01.06.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60080/04-91-641 отменить, определение от 18.04.05 Арбитражного суда г. Москвы по этому же делу оставить в силе.