Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КГ-А41/6970-05 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, суд исходил из того, что тепловая энергия поставлена в обусловленном сторонами объеме, ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2005 г. N КГ-А41/6970-05
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Электроугличское объединение коммунальных служб" (далее - МУП "ЭОКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Корпорация Ликом-М" о взыскании 979537 руб. 16 коп., составляющих: 845962 руб. 52 коп. - задолженность за оказанные коммунальные услуги в соответствии с договорами N 103 от 19.11.2002 и N 103 от 01.05.2003 г. и 133574 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст.ст. 12, 307, 309, 395 ГК РФ.

Решением от 28.03.2005 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 845962 руб. 52 коп. долга и 120588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ЗАО "Корпорация "Ликом-М" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, полагая при этом, что принятое по делу решение является законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела и судом установлено, что в соответствии с договорами N 103 от 19.11.2002 и N 103 от 01.05.2003, заключенными между сторонами, истец в период с 19.11.2002 г. по 01.11.2004 г. поставлял ответчику тепловую энергию. Объем и стоимость поставленной тепловой энергии сторонами не оспаривались.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, в связи с чем судом сделан правильный вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оплату поставленной ему тепловой энергии (ст.ст. 307, 309, 544 ГК РФ) и применении к последнему отв