Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2005 г. N КА-А40/7209-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа вынести решение о возмещении из бюджета суммы НДС, суд указал, что общество, являясь участником совместной деятельности, ведущим общие дела, имеет право на уплату НДС при реализации товаров (работ, услуг) в общих интересах, в том числе и по налоговой ставке ноль процентов, и, следовательно, оно имеет право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2005 г. N КА-А40/7209-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Н-Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.01.2004 N 10 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать налоговый орган вынести решение о возмещении из бюджета НДС в сумме 1103766 руб. за сентябрь 2003 года и направить его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Решением суда от 18.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что представленными заявителем документами не подтверждается факт экспорта нефти заказчиков, и, следовательно, услуги, оказанные ООО "Н-Терминал" не являются услугами, облагаемыми по налоговой ставке 0% на основании п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, услуги по перевалке нефти оказывались ООО "Нитэк", и именно эти услуги подлежат обложению по налоговой ставке 0%; участники простого товарищества не могут возложить на одного из них обязанность по оформлению и получению льготы по НДС; отсутствуют документы, свидетельствующие об оприходовании товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить судебные акты без изменения.

Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российской Федерации, выполняемые российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг) подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Н-Терминал", являясь участником простого товарищества на основании договора о совместной деятельности от 01.07.1997, заключенного с ООО "Морской специализированный порт "Витино" и филиалом компании "White Sea Complex B.V.", осуществлял услуги по экспортной перевалке нефти заказчиков - ОАО "Сибнефть", ООО "Венсан Ходлинг", по заключенным с ними от имени товарищества контрактам. В соответствии с названным договором порт обязуется предоставлять суда портфлота и организовывать эксплуатацию производственных мощностей, обеспечивающих безопасную проводку, швартовку, погрузку морских танкеров, филиал - предоставлять производственные мощности, обеспечивающие безопасную проводку, швартовку, погрузку морских танкеров, осуществлять поиск партнеров, заключение договоров на перевалку нефтепродуктов, поиск экспедиторов на перевозку внутри России, заключение договоров фрахтования и агентирование танкеров, поиск покупателей экспортного нефтепродукта, полное финансирование совместной деятельности, Общество - осуществлять учет совместной деятельности, координацию всех участников совместной деятельности и сторонних организаций, открыть отдельный счет для ведения совместной деятельности, обеспечить целевое использование средств, вести отдельный баланс совместной деятельности сторон.

Довод жалобы об оказании заявителем простому товариществу бухгалтерских услуг по ведению учета совместной деятельности, облагаемых по ставке 20 процентов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на правовой природе договора о простом товариществе.

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу о том, что Общество, являясь участником совместной деятельности, ведущим общие дела, имеет право на уплату НДС при реализации товаров (работ, услуг) в общих интересах, в том числе и по налоговой ставке 0 процентов, поскольку реализует услуги, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, а, следовательно, и право на возмещение НДС.

Данная позиция подтверждается п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.96 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", в котором указано, что при совершении любым из участников совместной деятельности сделки по реализации товаров (работ, услуг) в общих интересах налог на добавленную стоимость по соответствующим оборотам может быть уплачен как участником, ведущим общие дела, так и участником, фактически совершившим сделку. Данный пункт Обзора является действующим, которым надлежит руководствоваться.

Кроме того, в п. 2 Обзора Высшим Арбитражным Судом РФ дано толкование ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которой объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Аналогичная норма права содержится в ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволяет в настоящее время следовать толкованию данной нормы права, содержащемуся в п. 2 Обзора.

Правомерно применены судом положения статьи 29 НК РФ, согласно которым уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений вышеназванной нормы права участники простого товарищества могут исполнять обязанности по уплате налогов как самостоятельно, так и через уполномоченного ими участника, в данном случае - ООО "Н-Терминал". Статья 29 Кодекса не содержит ограничений количества лиц, которые могут уполномочить одного представителя на представление их интересов в налоговых правоотношениях, в том числе, если эти лица создали простое товарищество

При таких обстоятельствах следует признать не соответствующим материалам дела утверждение Инспекции о том, что в нарушение ст. 29 НК РФ Общество представляло интересы простого товарищества без образования юридического лица, а не каждого из его участников, являющихся самостоятельными участниками хозяйственной деятельности.

Подписание ООО "Н-Терминал" дополнительных соглашений с ООО "Сибнефть" в рамках договора, заключенного ранее от имени простого товарищества ООО "Нитэк", полностью соответствует действующему законодательству и не влечет неблагоприятных правовых последствий для сторон договора при выбытии из простого товарищества лица его подписавшего.

В материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные ООО "Сибнефть и ООО "Н-Терминал", счета-фактуры, выставленные заявителем и оплаченные заказчиком, что подтверждает факт совершения сделки, в результате которой нефтепродукты погружены на танкер и вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены судом, получили соответствующую оценку и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Правомерен вывод суда о том, что перевалка нефтепродуктов является единым неделимым технологическим процессом, для использования производственных объектов которого необходимо заключение одним из владельцев части технологического процесса договора аренды или подряда с владельцем другой части комплекса.

В материалах дела имеется договор субподряда от 01.04.2003 N БН/03-01, в котором заказчиком выступает ООО "Н-Терминал", он же подрядчик по договорам перевалки нефти на экспорт, а подрядчиком - ЗАО "Беломорская нефтебаза", он же субподрядчик перевалки нефти на экспорт.

В связи с чем довод Инспекции о выполнении всех операций по перевалке нефтепродуктов ЗАО "Беломорская нефтебаза" при наличии правоотношений, в которых перевалка нефтепродуктов осуществляется подрядчиком с передачей части выполняемых работ субподрядной организации, не состоятелен.

При таких обстоятельствах вывод суда об оказании заявителем спорных услуг по экспортной перевалке нефти подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Налогообложение при реализации этих услуг производится по налоговой ставке 0 процентов. Право на применение льготной ставки Обществом документально обоснованно. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемое решения требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Оплата НДС подтверждена платежными поручениями, счетами-фактурами и налоговым органом не оспаривается. Документы оценены судом и подтверждают заявленную к возмещению сумму налога.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по настоящему спору. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.02.2005 по делу N А40-28978/04-114-223 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.04.2005 N 09АП-3603/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.