Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2005 г. N КА-А40/7211-05 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд указал, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС и оснований для отказа в возмещении налога из бюджета не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2005 г. N КА-А40/7211-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.05, признаны недействительными решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.09.04 N 57-09/29-р "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС (п. 1 резолютивной части решения), за исключением отказа в возмещении по дорожным ведомостям за декабрь 2003 г. N Т415285, N Р840085, N Ф840086 и от 20.09.04 N 57-09/3 0-р "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Применив ст.ст. 88, 122, 164, 165 НК РФ, п. 2 ст. 3, п. 4-6 ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ст. 9.3 Федерального закона РФ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за январь 2004 г. и оснований для отказа в возмещении налога из бюджета, за исключением возмещения по дорожным ведомостям за декабрь 2003 г. NN Т415285, Ф840085, Ф840086, не имелось, также не имелось оснований для привлечения к ответственности, доначисления налога в сумме 41.695.721 руб. 44 коп., пени в сумме 23.379.976 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (правопреемник Межрегиональной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что суд не применил нормы, подлежащие применению, нарушил требования процессуального закона - принцип беспристрастного рассмотрения спора, неполно исследовал фактические обстоятельства.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Доводы Инспекции о том, что Общество приобретает обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Суд указал, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД" - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД". Пунктом 6 статьи 4 данного закона предусмотрено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", в отношении их кредиторов и должников передаются ОАО "РЖД" на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнениями в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также и к ОАО "РЖД" при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал ОАО "РЖД", с даты утверждения сводного передаточного акта.

Пунктом 2 статьи 50 НК России предусмотрено, что правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК России для налогоплательщиков.

Таким образом, норма статьи 9.3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 115-ФЗ связывает со сводным передаточным актом только дату перехода прав и обязанностей по налоговым правоотношениям и подразумевает передачу только тех прав и обязанностей, которые отражены в сводном передаточном акте.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставный капитал ОАО "РЖД" вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 1111-р.

В связи с изложенным, ОАО "РЖД" с 1 октября 2003 года не только исполняет обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в порядке приватизации в уставной капитал Общества, но и пользуется всеми правами налогоплательщиков в полном объеме и в порядке, предусмотренном НК РФ.

Ссылка Инспекции на то, что в налоговый орган предоставлялись документы, содержащие дефекты (отсутствие оттиска календарного штемпеля станции отправления, отсутствие провозной платы, изготовление календарного штемпеля станции отправления с использованием компьютерной техники, незаполнение или неправильное заполнение отдельных граф), проверялась судом при разрешении спора.

Суды правомерно указали, что эти недочеты не нарушают норм налогового законодательства, не влияют на право получения возмещения налога из бюджета и не могут быть основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Документы, представленные Обществом, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Ссылка Инспекции на нарушение судом принципа беспристрастности несостоятельна.

Суд обоснованно указал на то, что ссылка на нормативные акты, в частности, "Временную технологию взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом", утвержденную МПС России и ГТК России 20 апреля 1995 года (далее - Временная технология), не прошедшие регистрацию в Минюсте России и официально не опубликованные несостоятельна.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание ссылку ОАО "РЖД" на письма Минфина от 25 октября 2004 г. N 03-04-08/92 и Министерства транспорта от 16 сентября 2004 г. N AM-36/1943-ж, но при этом суд руководствовался указанными письмами не как нормативными актами, а как разъяснением государственных органов, уполномоченных давать такие разъяснения, а также органа, выдающего лицензии на погрузочно-разгрузочные и складские работы.

Утверждения Инспекции о том, что суд неполно исследовал фактические обстоятельства, необоснованны.

Из содержания судебных актов усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора - связанных с обоснованностью применения налоговой ставки 0% по НДС и законностью вынесенных Инспекцией решений, судом установлены полно, всесторонне и объективно.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.