Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2005 г. N КА-А41/7550-05 Организации и предприниматели обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2005 г. N КА-А41/7550-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "На Речной" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово (далее - инспекция) от 01.12.04 N Г-5006180346, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 22.03.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 12.05.05 N 10АП-914/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.03.05, постановления от 12.05.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применены статьи 14.5 и 28.2 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не направлен.

Инспекция была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснила, что является генеральным директором общества. Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрен с ее участием.

Законность решения от 22.03.05, постановления от 12.05.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 01.12.04 N Г-5006180346, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у инспекции имелись.

При этом суд сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

При продаже жевательной резинки на сумму 5 рублей 50 копеек кассовый чек выдан не был, что подтверждается совокупностью представленных налоговым органом доказательств. Следовательно, контрольно-кассовая техника не применена.

Между тем контрольно-кассовая техника в силу статьи 2 Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" должна применяться на территории Российской Федерации. При этом согласно статье 5 упомянутого Закона организации и предприниматели обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Поскольку кассовый чек на сумму 5 рублей 50 копеек отпечатан не был, в действиях юридического лица правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционную жалобу, поданную обществом оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, полагает, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В кассационной жалобе содержится ссылка на отсутствие в действиях общества события названного административного правонарушения.

Однако, факт неприменения юридическим лицом контрольно-кассовой техники установлен арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом на основе всестороннего исследования как доказательств, представленных обществом в обоснование заявленного требования, так и доказательств, представленных инспекцией в обоснование возражений против этого требования.

Учтено арбитражными судами и то обстоятельство, что генеральным директором общества Котляковой Е.В., осуществившей продажу жевательной резинки, в акте проверки факт неприменения контрольно-кассовой техники мотивирован ссылкой на плохое самочувствие после посещения стоматологической поликлиники.

Довод о несоблюдении инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении был предметом судебного разбирательства и признан неосновательным.

Сведений, опровергающих этот вывод, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 марта 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 12 мая 2005 года N 10АП-914/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-2234/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "На Речной" - без удовлетворения.