Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КА-А41/7628-05 Отказывая в иске о взыскании штрафа за неуплату налога на игорный бизнес и нарушение требований о постановке на учет в налоговом органе игровых автоматов, суд указал, что спорные объекты представляют собой единый игровой автомат и подлежат налогообложению как один объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КА-А41/7628-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 г.

Решением от 10.03.2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования ИМНС РФ по г. Зарайску МО (правопреемник ИФНС РФ по г. Зарайску МО) к ООО "Фаворит" о взыскании 111 600 руб. штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес и за нарушение требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ о постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика не позднее, чем за 2 дня до даты установки каждого объекта.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, прекратить производство по делу. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судами были неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и Инспекции, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

11.08.2005 г. ИФНС РФ по г. Зарайску МО заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь п. 2 ст. 156 АПК РФ, удовлетворив ходатайство Инспекции, рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Фаворит" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за июнь 2004 г. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 199 от 30.09.2004 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес за июнь 2004 г. в размере 3 600 руб., за несвоевременную постановку на налоговый учет в размере 108 000 руб. 30.09.2004 г. Обществу направлено требование N 224 об уплате налоговых санкций в общей сумме 111 600 руб.

Довод Инспекции о том, что спорный игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, судом кассационной инстанции не принимается. Данный довод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Ст. 366 НК РФ определен исчерпывающий перечень объектов налогообложения. В него входят: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, кассы букмекерских контор; п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрена обязательная постановка на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого из названных объектов налогообложения в срок не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Регистрация производится с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. Такого объекта, как игровой развлекательный комплекс, НК РФ не предусмотрено, нет и критериев, в соответствии с которыми игровые автоматы могут быть объединены в развлекательный комплекс.

Игровой автомат типа "Stolbik" полностью соответствует определению "игровой автомат" Закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998 г., а также Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, на основании приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 г. N 22.

Следовательно, игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с несколькими игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры нескольких человек. Игровые автоматы типа "Stolbik" неделимы и учитываются как одна единица техники, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, то есть орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.

Требование ИФНС РФ по г. Зарайску о прекращении производства по делу судом кассационной инстанции не принимается. Так как в соответствии с п. 1 ст. 282 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. После принятия кассационной жалобы к производству от Инспекции не поступало ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.03.2005 г., постановление от 31.05.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-2364/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Зарайску - без удовлетворения.