Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2005 г. N КА-А40/5402-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, суд указал, что в соответствии с действующим законодательством вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2005 г. N КА-А40/5402-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2005 г.

Решением от 3 февраля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 апреля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г. Москве от 15.10.2004 N 10-15-01/137 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)", в части доначисления НДС за май 2005 г., в сумме 12 109 924 руб. 38 коп., как не соответствующее ст.ст. 171, 172 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)" отказано.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.10.2004 по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение N 10-15-01/137, которым Обществу отказано в привлечении к ответственности по п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием налогового правонарушения, и доначислена неправомерно уменьшенная сумма НДС за май 2004 г. в сумме 12 128 709 руб.

Проверив оспариваемое решение налогового органа на соответствие налоговому законодательству, а также проверив представленные заявителем документы, суды сделали вывод о том, что указанное решение налогового органа в части доначисления НДС за май 2004 г. в сумме 12 109 924 руб. 38 коп. не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 3 февраля 2005 г. и постановление от 5 апреля 2005 г., указывая на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что заявителем неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам от 20.12.2002 N 243/28 и от 28.05.2004 N 52. Так в счете-фактуре от 20.12.2002 N 243/28 отсутствует полный адрес покупателя, однако в счете-фактуре имеется ИНН покупателя как налогоплательщика, состоящего на учете у налогового органа; в ст. 169 НК РФ не указано на необходимость сведений о полном адресе. В счете-фактуре N 52 грузополучатель совпадает с покупателем (ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)"), наименование и адрес которого в счете-фактуре указаны.

Налоговый орган также указывает на то, что обществом неправомерно принят к вычету НДС в размере 1 077 341, 99 руб., за отчетный период май 2004 г. в связи с отсутствием счетов-фактур и неподтверждением оплаты векселей третьего лица, которые передавались в счет возврата аванса.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Судами установлено, что общество в соответствии с положениями п. 5 ст. 171 и п. 2 ст. 172 НК РФ правомерно приняло к вычету сумму НДС в размере 1.077.341. 49 руб., поскольку соответствующие суммы неиспользованных авансов были возвращены заказчикам путем передачи собственного имущества (векселей третьего лица) и имущество (векселя третьего лица), переданное в счет возврата неиспользованного аванса, оплачено обществом.

Довод налогового органа о том, что погашение векселей было произведено в сентябре 2004 г. и Общество неправомерно приняло к вычету НДС в мае 2004 г., является необоснованным, поскольку взаимоотношения по погашению векселей к Обществу не относятся.

Доводы налогового органа о непредставлении к проверке необходимых документов, затребованных Инспекцией, также необоснован, поскольку необходимые документы не были представлены в связи с отсутствием в запросе наименования векселедателя, что следует из письма ЗАО "Балтийская Строительная Компания (М)" от 12.10.2004.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 610. 168, 00 руб. по счету-фактуре от 26.02.2004 N 00088, поскольку оплата выполненных ОАО "УСК Мост" работ производилась Обществом векселями третьих лиц, оплата которых Обществом не подтверждена, является необоснованным, поскольку, все условия для принятия налога к вычету, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ, Обществом соблюдены.

Кроме того, доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 3 февраля 2005 г. и постановления от 5 апреля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 февраля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61395/04-80-536 и постановление от 5 апреля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.