Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2005 г. N КА-А40/6154-05 Арбитражный суд пересматривает дело по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если заявителем представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся существенными для дела, но неизвестными ранее заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2005 г. N КА-А40/6154-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Стэлс" (далее - Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 30.09.2003 г., принятого по спору между Инспекциями и Обществом о возврате НДС, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционной инстанции от 22.03.2005 г. в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Заявитель считает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2796/04 от 16.11.2004 г. является вновь открывшимся обстоятельством и служит основанием для пересмотра решения суда.

В судебное заседание стороны по делу не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятого Девятым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства РФ по налогам и сборам, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы ЗАО на решение УМНС РФ по Краснодарскому краю N 2.6-09-125-525 от 24.04.2002 г. об отказе в изменении решения ИМНС РФ по г. Новороссийску N 142 от 20.03.2002 г. по вопросу возмещения "входного" НДС за ноябрь 2001 г., и обязании Министерство РФ по налогам и сборам произвести возврат на расчетный счет ЗАО, уплаченного поставщикам, за названный период НДС в сумме 414 498 руб.

Решением от 16.06.2003 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003 г. решение суда отменено и в удовлетворении требований отказано.

В феврале 2005 г. ЗАО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество представило постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2796/04 от 16.11.2004 г., принятое по конкретному делу в отношении налогообложения НДС по ставке 0 процентов и права на возмещение сумм НДС при поставке бункерного топлива на иностранные морские суда при оформлении его в таможенном режиме экспорта.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по конкретному делу не является вновь открывшимся обстоятельством.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной нормы следует, что к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При этом кассационная инстанция считает, что позиция суда по вопросам права не может рассматриваться как существенное для дела обстоятельство.

Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 30.09.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

Апелляционная инстанция нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, не допустила. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2005 года N 09АП-2275/05-АК по делу N А40-4137/03-114-17 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Стэлс" - без удовлетворения.