Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2005 г. N КГ-А40/6825-05
(извлечение)
ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании убытков в виде недополученных доходов в сумме 19.711.018 рублей 19 копеек, в связи с предоставлением гражданам в 2003 г. льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О связи", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Иск заявлен на основании статей 15, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление социальной защиты населения Тверской области (Управление) и Министерство труда и социального развития РФ (Минтруд России).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005, в удовлетворении иска отказано.
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что каких-либо противоправных действий или бездействия со стороны ответчика не установлено, установленные ФЗ "О бюджете" средства доведены до получателей в полном объеме.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление судов отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, направив дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что, установив недостаточность средств, предусмотренных для возмещения расходов понесенных операторами связи в результате предоставления льгот, и возникновение в этой связи убытков у истца, суд, тем не менее, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков; неправильно истолковал и применил статьи 124, 126 ГК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражала.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в результате бесплатной установки телефонов и взимания 50% абонентской платы за пользование ими лицам, предусмотренным ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 10 ФЗ "О Ветеранах" в редакции, действовавшей на дату оказания истцом услуг, предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации; оплата установки квартирного телефона и абонентская плата за пользование им возмещается за счет средств федерального бюджета.
Частью 3 статьи 30 ФЗ "О связи", также действовавшего на дату предоставления услуг, предусмотрено, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с настоящим Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок возмещения указанных расходов определен в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 963, действие которого было продлено до 2003 года.
В соответствии с данными Правилами финансирование расходов, понесенных операторами связи, производится за счет средств федерального бюджета, предоставленных Министерству труда и социального развития РФ на реализацию льгот ветеранам и инвалидам.
Судом установлено, что в 2003 году бюджетные ассигнования были выделены в меньшем о
