Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7530-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7530-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Си Си Эн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 1294 от 20.08.2004 и заключения N 1294 от 20.08.2004 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС в размере 4 483 073 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 признаны недействительными решение N 1294 от 20.08.2004 и заключение N 1294 от 20.08.2004 ИФНС России N 4 по г. Москве (произведена процессуальная замена в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника ИФНС России N 4 по г. Москве) "Об отказе в возмещение налога на добавленную стоимость" и на инспекцию возложена обязанность по возмещению ООО "Си Си Эн" из федерального бюджета НДС в размере 4 483 073 руб. путем возврата.

При этом, судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащим образом подтверждено право на применение ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета по декларации по ставке 0% за апрель 2004 г., заявлению от 15.11.2004 г. N 4306 о возмещении налога путем возврата, представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве, которая просит судебные акты отменить как незаконные, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС. Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, перечень и требования к которым установлены ст.ст. 165, 172, 169 НК РФ, которым дана оценка как относимым, достоверным, допустимым доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что в представленных заявителем документах имеются расхождения в месте нахождения иностранного покупателя, к ГТД не приложены аналитические данные по экспортной продукции, в товаросопроводительном документе, в отличие от ГТД, не указан код ТН ВЭД, технические условия на производство экспортируемой продукции отсутствуют, в платежных поручениях на перечисление таможенных платежей не выделены суммы НДС, общество не занималось производством химических веществ, поскольку не имело производственных мощностей, проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными. Каждому доказательству дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит компетенции кассационной инстанции, установленной законом.

В материалы дела представлен договор аренды заявителем помещений у Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова (МИТХТ) от 01.06.2002 г. N 26/2002, список материалов, необходимых для процесса производства набора диагностических лабораторных реагентов с указанием химических реактивов, используемых для синтеза веществ, входящих в набор диагностических лабораторных реагентов, распоряжения генерального директора об установлении норм расхода материалов, свидетельствующие, как установил суд, об осуществлении производства экспортируемой продукции, опровергающие доводы Инспекции о том, что заявитель не арендует помещение у Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова (МИТХТ) и не производит в арендуемых помещениях химическую продукцию. Инспекция не представила доказательств своего довода о том, что заявитель производством химической продукции не занимается.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 24.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 29.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61961/04-127-666 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по определению от 19.07.2005 г. отменить.