Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7564-05 Поскольку на момент рассмотрения судом дела не истек срок проведения налоговой проверки по представленной уточненной декларации по НДС, оснований считать, что бездействие налогового органа, выразившееся в невозмещении налога налогоплательщику, нарушает права и законные интересы последнего, не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7564-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить путем зачета НДС в размере 11 295 186 руб. за апрель 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

ООО "ММК-Транс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, поскольку из статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уточненная декларация должна содержать только суммы дополнений и изменений в первоначальную декларацию. По мнению заявителя, уточненная декларация не является декларацией, а является документом, содержащим изменения и дополнения в налоговую декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая их несостоятельными. Просил оставить судебные акты без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 20.05.2004 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г. с предъявлением к возмещению налога в размере 11 295 186 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 1287 от 20.08.2004 г. об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и в возмещении НДС в размере 11 295 186 руб. и о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 500 руб. за непредставление документов по требованию.

Решение налогового органа Обществом не было оспорено.

14.02.2005 г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г. При этом заявитель увеличил в уточненной декларации сумму налоговых вычетов по налогу до 11 424 559 руб. и просил зачесть ее в счет оплаты по НДС.

В связи с тем, что налоговым органом не был произведен зачет суммы НДС за апрель 2004 г., Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекцию возместить НДС путем зачета в размере 11 295 186 руб. за названный период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 80, 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что по уточненной декларации не истек срок проведения налоговым органом проверки, а первоначальная налоговая декларация утратила юридическую силу.

Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговых обязательств, производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Форма заявления об исправлении допущенной ошибки Налоговым кодексом не установлена.

Однако анализ приведенных норм показывает, что под таким заявлением понимается представленная налогоплательщиком в налоговый орган уточненная налоговая декларация с внесенными в нее необходимыми дополнениями и изменениями.

Таким образом, при обнаружении ошибок (искажений) в поданных за предшествующие периоды декларациях по НДС налогоплательщик должен представлять в Инспекцию новый (полный) уточненный расчет.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации товаров (работ услуг), предусмотренным подпунктами 1-7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

В отдельной налоговой декларации указывается реализация товаров на экспорт по ставке 0 процентов.

Налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за апрель 2004 г. Следовательно, только эта налоговая декларация может являться основанием для возмещения НДС за названный период и после ее представления у налогового органа возникает обязанность проведения проверки и вынесения соответствующего решения по ее результатам.

Необходимость проведения проверки обусловлена, как представлением уточненной налоговой декларации, так и увеличением суммы налоговых вычетов по НДС до 11 424 559 руб.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд сделал обоснованный вывод, что с представлением налоговой декларации с внесенными в нее изменениями и дополнениями, утрачивает юридическую силу первоначальная декларация, поскольку с представлением уточненной декларации изменяются налоговые обязательства.

Общество, обратившись в суд с заявлением об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, фактически просит суд провести камеральную проверку представленных документов, что не входит в полномочия суда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку налоговым органом проверка не была завершена.

В связи с чем, вывод суда о том, что на момент вынесения судом решения не истек срок проведения проверки налоговым органом (до 14.05.2005 г.) и поэтому не имеется оснований считать, что налоговым органом нарушены права и законные интересы Общества, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005 г. N 09АП-5695/05-АК по делу N А40-5784/05-114-19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ММК-Транс" г. Москвы - без удовлетворения.