Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7587-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2005 г. N КА-А40/7587-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 г.

Открытое акционерное общество "Московский завод "Сапфир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить из федерального бюджета НДС путем зачета в счет предстоящих платежей в сумме 3477327 руб. за май 2001 г. и в сумме 3526661 руб. за сентябрь 2001 г.

Решением суда от 01.03.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 г., заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В жалобе Инспекция указывает на непоступление ответов на запросы налогового органа из таможни и по встречной проверке поставщиков; что на момент принятия решения об отказе в возмещении НДС отсутствовали доказательства поступления экспортной выручки и, что налогоплательщиком не оспорено решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2001 г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2001 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

23.10.2001 г. налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2001 г. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2001 г. по 30.11.2001 г., Инспекцией составлен акт от 15.04.2002 г. N 06-13/30 и вынесено решение от 30.08.2002 г. N 06-15/15407 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 123 НК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.01.2003 г. по делу N А40-38288/02-111-469, указанное решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 695467 руб. 04 коп.; в части уплаты НДС в размере 3447327 руб.; в части указания на уменьшение суммы НДС за сентябрь 2001 г. в размере 3526661 руб.; в части отказа в подтверждении права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за май и сентябрь 2001 г. и применения налоговых вычетов.

Считая, что Общество имеет право на возмещение НДС, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.01.2003 г. по делу N А40-38288/02-111-469.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара и правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май и сентябрь 2001 г. подтверждаются материалами дела и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.01.2003 г. по делу N А40-38288/02-111-469, которое, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок российских поставщиков товара, на отсутствие ответов на запросы с таможенного органа и банка при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май и сентябрь 2001 года, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 г. N 09АП-3990/05-АК по делу N А40-1021/05-111-11 оставить без изменения, кассационная жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.