Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. N КА-А40/6881-05 При новом рассмотрении дела об обязании возместить НДС путем возврата суду необходимо обосновать выводы о наличии либо отсутствии недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2005 г. N КА-А40/6881-05
(извлечение)

Решением от 11.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Товия" к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 23 по г. Москве) об обязании возместить НДС за октябрь 2003 г. в размере 1 100 022 руб. путем возврата.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Товия", в которой Общество просит отменить решение и постановление судов, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что требование о возврате НДС сформулировано в иске, подача в Инспекцию заявления о возмещении НДС в форме возврата не имеет правового значения, недоимка в сумме 119 001 руб. отсутствует, Общество не требует ее возврата.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Инспекция указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 20.11.2003 г. ЗАО "Товия" представило в ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2003 г., а также документы в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанных документов, по результатам которой было принято решение от 20.02.2004 г. N 25 об отказе в возмещении НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на то, что заявления о возврате НДС в налоговый орган налогоплательщик не представил.

При этом суды пришли к выводу о незаконности решения налогового органа от 20.02.2004 N 25 об отказе в возмещении НДС и обоснованности налоговых вычетов по НДС на сумму 1100022 руб.

Кроме того, из решения и постановления судов следует, что у заявителя имеется недоимка по пеням, по НДС, по декларациям за ноябрь и декабрь 2002 года.

Суд не может согласиться с данным выводом о наличии недоимки по пеням, поскольку данная недоимка зависит от законности и обоснованности применения ставки 0 процентов (ст. 164 НК РФ).

Судом сделан вывод об обоснованности применения ставки 0 процентов, однако почему недоимка по налогу или непогашенная пени сохранились, суд не указал, что нарушает подп. 2 пункта 4 статьи 170 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции налогоплательщик представил заявление в ИФНС РФ N 23 по г. Москве о возврате НДС за октябрь 2003 года от 23.05.2005, полученное Инспекцией 25.05.2005.

Данное заявление является, по мнению судов, необходимым формальным основанием для возмещения НДС в форме возврата и в силу ст. 2 АПК РФ, ст. 176 НК РФ нуждается в дополнительной проверке судом и установления права на возмещение НДС в форме возврата с учетом результатов проверочных мероприятий налогового органа, который в силу ст. 176 НК РФ обязан рассмотреть данное заявление и принять решение по нему.

При новом рассмотрении дела, суду следует обосновать выводы о наличии либо отсутствии недоимки и привести доказательства наличия недоимки либо непогашенных пени, сделать вывод о наличии права на возмещение (путем возврата) с учетом заявления налогоплательщика от 23.05.2005 N 121/04-Д и принять решение, соответствующее ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.02.2005, постановление от 21.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66920/04-126-680 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.