Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2005 г. N КА-А40/7235-05 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2005 г. N КА-А40/7235-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2005 г.

ОАО "НИИполиграфмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 17.08.2004 г. N 17-13-059 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 30.11.2004 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе правопреемник ответчика Инспекция ФНС РФ N 28 по г. Москве просит судебные акты отменить по основаниям неправильного применения судами норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд определил рассматривать дело без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решение о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом в связи с непризнанием права заявителя на налоговые вычеты НДС, уплаченного поставщикам коммунальных услуг АО "Мосэнерго" и АО "Мосводоканал", а также охранному предприятию. При этом Инспекция исходила из вывода о том, что арендаторы не возмещали расходы заявителя на коммунальные услуги, расходы на охрану не были экономически оправданными, так как Общество не использовало места на автостоянке перед входом в здание, посты охраны выставлены в местах, занимаемых арендаторами.

Признавая решение Инспекции недействительным, суды, сославшись на нормы п. 1, 2 ст. 171, 146, 166, 252, 264 Налогового кодекса России, ст. 210 Гражданского кодекса России, указали, что собственник несет бремя содержания своего имущества и с этой целью оплачивает коммунальные услуги и услуги охранного предприятия; наличие или отсутствие личного транспорта сотрудников организации на автостоянке перед зданием не влияет на целесообразность или обоснованность мероприятий, предпринимаемых по защите имущества, расходы предприняты в целях получения дохода от сдачи в аренду помещений в здании, налоговые вычеты предоставляются независимо от полученного финансового результата или экономической эффективности.

Выводы суда правильны.

В силу п. 1 ст. 248 Налогового кодекса, полученные налогоплательщиком доходы определяются в порядке, установленном статьями 249, 271, 272 расходы - в соответствии со статьями 252, 273 Кодекса.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами налогоплательщика признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от конкретной хозяйственной операции. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Из положений глав 23 "Налог на доходы физических лиц" и 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ следует, что доходом при определении объекта налогообложения является общая сумма поступлений (в денежной или натуральной форме) как из всех источников, так и от осуществления налогоплательщиком какой-либо деятельности. В ст. 249 НК РФ доходы от реализации определяются как выручка, т.е. вся сумма поступлений денежных средств при реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав.

Таким образом, доход определяется как экономическая выгода. Предпринимая действия для получения экономической выгоды, налогоплательщик несет расходы для достижения этой цели.

Налоговый орган не оспаривает фактов несения таких расходов.

Кроме того, налоговый орган счел необоснованными налоговые вычеты по оплате коммунальных услуг без анализа условий договоров аренды, которые предусматривают, в п. 3.6, увеличение арендной платы в течение срока действия договора в зависимости от изменения затрат на обслуживание арендуемой площади, связанных с изменением налогового законодательства и/или государственных тарифов на коммунальные услуги, влияющих на величину и состав этих затрат.

В силу пунктов 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Факты уплаты налога поставщикам в составе платы за приобретаемые услуги не оспариваются налоговым органом.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.11.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 28.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51227/04-127-565 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве без удовлетворения.