Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2005 г. N КА-А40/7591-05 При новом рассмотрении дела о возмещении обществу излишне уплаченного НДС суду необходимо установить, из каких сумм состоит НДС, заявленный к возмещению, за какие налоговые периоды были уплачены эти суммы, в каких налоговых декларациях эти суммы были отражены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2005 г. N КА-А40/7591-05
(извлечение)

Решением от 16.02.2005 (с учетом определения от 21.04.2005 об исправлении опечатки) Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, оставлено без удовлетворения ходатайство ООО "ММК-Транс" о восстановлении пропущенного срока на обжалование заключения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.06.2003 N 386, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.06.2003 N 386, на ИФНС России N 4 по г. Москве возложена обязанность подтвердить обществу обоснованность применения ставки 0% по НДС за февраль 2003 г. по реализации экспортных услуг в сумме 19 733 537 руб. и возместить обществу суммы НДС, уплаченные с авансовых платежей, в размере 3384602 руб.

Определением от 09.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 4 по г. Москвы.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты (решение Арбитражного суда г. Москвы с учетом определения об исправлении опечатки и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда) подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В описательной части решения суда указано, что заявлено в т.ч. требование о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 17.09.2004 N 1307.

В резолютивной части решения содержатся выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование иного ненормативного акта - заключения инспекции от 20.06.2003 N 386 и об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.06.2003 N 386, т.е. иного акта, нежели указан в описательной части решения суда.

В мотивировочной части решения указано на вынесение налоговым органом заключения от 20.06.2003 N 836, судом дана оценка доводам инспекции, содержащимся в заключении N 836, в то же время в мотивировочной части содержится вывод о принятии инспекцией заключения N 386 (т.е. с другим номером) с нарушением норм Налогового кодекса РФ.

Однако, обществом оспаривалось заключение от 20.06.2003 N 836, относительно которого в резолютивной части решения выводов не содержится, и на оспаривание которого не указано в описательной части решения.

Судом апелляционной инстанции данные противоречия не устранены.

Судом удовлетворено заявление общества в части обязания ИФНС России N 4 по г. Москве подтвердить заявителю обоснованность применения ставки 0% по НДС за февраль 2003 г. по реализации экспортных услуг в сумме 19 733 537 руб.

Однако в нарушение ст. 170 АПК РФ в судебном акте не указаны мотивы, на основе которых суд пришел к выводу о том, что заявленное требование является способом защиты нарушенного права в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и АПК РФ, в т.ч. с точки зрения установленных налоговым законодательством обязанностей налогового органа и исполнимости судебного акта.

Кроме того, в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2003 г. (т. 1, л.д. 19-32), поданной в инспекцию 20.03.2003, которая являлась предметом налоговой проверки по оспариваемому обществом заключению N 836 от 20.06.2003 (т. 1, л.д. 53-57), указана иная сумма реализации - 21 794 153 руб., нежели сумма, в отношении которой принят судебный акт (19 733 537 руб.).

В названной декларации указана также иная сумма НДС, уплаченная с авансовых платежей - 3 656 284 руб., а не сумма НДС в размере 3 384 602 руб., обязанность по возмещению которой обществу возложена на инспекцию решением суда.

Судом апелляционной инстанции данные противоречия не устранены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, в какой именно из трижды подаваемых в инспекцию налоговых деклараций по НДС по ставке 0% за февраль 2003 г. обществом указаны сумма реализации 19 733 537 руб. и сумма НДС, уплаченная с авансов, в размере 3 384 602 руб., когда именно подана обществом эта декларация, были ли соблюдены при подаче этой декларации требования п. 4 ст. 176 НК РФ, какие меры налогового контроля были осуществлены инспекцией в отношении этой декларации.

При установлении судом соблюдения обществом требований п. 4 ст. 176 НК РФ, необходимо установить, из каких сумм состоит НДС, заявленный к возмещению, за какие налоговые периоды были уплачены эти суммы, в каких налоговых декларациях эти суммы были отражены, поскольку обществом неоднократно подавались декларации, в т.ч. уточненные и дополнительные за разные налоговые периоды, а из дополнительных деклараций по НДС по ставке 0% за февраль 2003 г. следует, что общая сумма налога, принимаемая к вычету, состоит из 2-х сумм - НДС, ранее уплаченный с авансов, и НДС, ранее уплаченный по товарам, по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было подтверждено, однако, судом сумма налоговых вычетов рассматривалась только как сумма НДС, ранее уплаченная с авансов.

Вывод суда о том, что в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ под суммами НДС, исчисленными и уплаченными с сумм авансовых платежей, понимаются суммы, исчисленные и отраженные в налоговой декларации, противоречит п. 8 ст. 171 НК РФ, а также ст. 45 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 166, 171, 173, 176 НК РФ налогоплательщик не вправе самостоятельно производить зачет сумм налоговых вычетов в счет исполнения обязательств по уплате налога по разным налоговым декларациям, такой зачет как форма возмещения НДС производится налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61654/04-107-582 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.