Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2005 г. N КГ-А40/7611-05 С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до назначения арбитражным судом конкурсного управляющего запрещаются заключение сделок кредитной организацией и исполнение обязательств кредитной организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КГ-А40/7611-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2004 г. ОАО КБ "Кредиттраст" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тогулев В.М.

ООО "Эксимер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 21 октября 2004 г. об установлении размера требований к ОАО КБ "Кредиттраст" по текущему обязательству в сумме 1212027 рублей 95 коп., возникшему, по мнению заявителя, 10 августа 2004 г. в связи с направлением в адрес должника заявления N 1 о расторжении договора банковского счета N 27217, заключенного сторонами 14 апреля 2004 г., и перечислении указанного остатка денежных средств в другой банк.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2005 г. по делу N А40-31514/04-101-12Б, оставленным без изменения постановлением от 29 апреля 2005 г. N 09АП-3427/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования об установлении размера требований по текущему обязательству в размере 1212027 рублей 95 коп. было отказано, однако требование в указанном размере было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд исходил из того, что требование ООО "Эксимер" является обоснованным и признанным конкурсным управляющим должника, однако не подлежит удовлетворению вне очереди поскольку обязательство должника перед ООО "Эксимер" по возврату денежных средств возникло в день заключения сторонами договора банковского счета, то есть 14 апреля 2004 г., а не с даты направления должнику заявления о расторжении указанного договора и перечислении денежных средств в другой банк.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Эксимер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2005 г. отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требование ООО "Эксимер", в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не верно истолковал статьи 834, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежное обязательство ОАО КБ "Кредиттраст" перед ООО "Эксимер" по возврату оставшихся на банковском счете денежных средств возникло после подачи в суд заявления о признании должника банкротом, а именно 10 августа 2004 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Кредиттраст" возражала против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "Эксимер" - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО "Эксимер" 10 августа 2004 г. направило заявление N 1 в ОАО КБ "Кредиттраст" о расторжении договора банковского счета и о перечислении остатка денежных средств в размере 1212027 рублей 95 коп. в другой банк.

Однако данное заявление не могло быть исполнено, поскольку к этому моменту у должника была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Принимая обжалуемые судебные акты, суд исходил из последствий отзыва у ОАО КБ "Кредиттраст" лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1, в соответствии с которой с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до назначения арбитражным судом конкурсного управляющего запрещаются заключение сделок кредитной организацией и исполнение обязательств кредитной организации (за исключением сделок, связанных с текущими коммунальными и эксплуатационными платежами кредитной организации, а также с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих по трудовому договору, в пределах сметы расходов, согласуемой с Банком России либо с уполномоченным представителем Банка России в случае его назначения).

Таким образом, суд верно применил статьи 1, 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьи 4, 16, 32, 100, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, на основании чего сделал верно определил момент возникновения обязательств ОАО КБ "Кредитбанк".

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Эксимер" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 28 января 2005 г. по делу N А40-31514/04-101-12Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 апреля 2005 г. N 09АП-3427/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.