Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7851-05 Факт уплаты обществом налога в составе авансовых платежей подтверждается платежными поручениями с отметками таможенного органа о принятии сумм авансовых платежей в оплату налога, банковскими выписками, актом сверки авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7851-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 г.

Решением от 27.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 12.10.2004 N 87 о привлечении ООО "Алар-2" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговых вычетов, а налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязательств.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов в сумме 2837286 руб. по счетам-фактурам от 31.03.2004 N 3, от 30.04.2004 N 4, выставленным ООО "Центр Строй", судебные акты подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При рассмотрении спора в указанной части судебными инстанциями в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ не в полном объеме оценены доводы инспекции, касающиеся взаимоотношений общества с ООО "Центр Строй" и выставленных последним обществу счетов-фактур по арендной плате в соответствии с договором субаренды оборудования N 1Д/0 от 03.12.2002: не установление фактического местонахождения ООО "Центр Строй"; получение в результате контрольных мероприятий объяснений от гражданки Шувариной (Выборновой) Т.С. о том, что она никогда не являлась генеральным директором ООО "Центр Строй", никаких финансово-хозяйственных документов, а также доверенность от 03.12.2002, не подписывала; несоответствие в связи с этим выставленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

При этом подлежат оценке имеющиеся в материалах дела, а также дополнительно представленные обеими сторонами документы в подтверждение своих доводов и возражений по этому эпизоду. Также подлежат допросу в качестве свидетелей гр. Шуварина (Выборнова) Т.С. и гр. Квашук С.И., подписавший на основании доверенности от 03.12.2002 договор субаренды, а также спорные счета-фактуры в качестве руководителя и главного бухгалтера ООО "Центр Строй", для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, связанных с выставлением счетов-фактур и достоверностью сведений, в них указанных, и устранения противоречий в объяснениях гр. Шувариной Т.С. Наличие или отсутствие договорных отношений между ООО "Алар-2" и ООО "Центр Строй", а также добросовестность участников сделки, подлежат установлению и оценке с учетом в том числе вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-4603/05-59-4 Арбитражного суда г. Москвы и установленных ими обстоятельств.

В остальной части - по эпизоду, связанному с применением налогового вычета по суммам НДС, уплаченным при ввозе товара на таможенную территорию РФ - судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При рассмотрении спора в данной части судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 171, 172 НК РФ).

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что обществом не подтвержден фактический ввоз металлопродукции, поскольку в нарушение Приказа ГТК России от 21.07.2003 N 806 на ГТД отсутствует отметка пограничного таможенного органа "Ввоз подтвержден", заверенная оттиском личной номерной печати сотрудника таможенного органа.

Доказательством ввоза металлопродукции на таможенную территорию РФ, его выпуска для свободного обращения является отметка Белгородской таможни "Выпуск разрешен" на спорных ГТД, что, кроме того, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 149 ТК РФ свидетельствует об уплате налогов, взимаемых при ввозе товаров на территорию РФ.

Кроме того, ООО "Алар-2" не заявляло о применении налоговой ставки 0 процентов в порядке ст.ст. 164, 165 НК РФ, в то время как в преамбуле Приказа ГТК России от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)", на который ссылается инспекция, установлено, что данная Инструкция разработана в целях обеспечения подтверждения таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров для реализации права российских лиц на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и акцизам в случаях, установленных ст.ст. 164, 165, 183 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что в нарушение Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 N 647-р, общество не представило подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов в письменной форме, которая приведена в приложении N 3 к Методическим указаниям.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт уплаты обществом налога в составе авансовых платежей подтверждается платежными поручениями с отметками таможенного органа о принятии сумм авансовых платежей в оплату налога, банковскими выписками, актом сверки авансовых платежей между обществом и Белгородской таможней по состоянию на 01.06.2004, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей.

Кроме того, указанные Методические указания не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, получение от таможенных органов документов, подтверждающих уплату и зачисление таможенных платежей, является в соответствии с Методическими указаниями правом, а не обязанностью плательщика, налоговым законодательством не предусмотрено представление этого документа для целей подтверждения фактической уплаты НДС.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что акт сверки по состоянию на 01.06.2004 составлен с нарушением положений приказа ГТК России от 04.08.2003 N 849 "ОБ утверждении формы акта выверки авансовых платежей". Несоответствие акта сверки ведомственному акту ГТК России, при условии соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, не опровергает ни факт ввоза товара на территорию РФ, ни факт уплаты НДС.

Кроме того, представление акта сверки не предусмотрено налоговым законодательством, а в соответствии с п. 4 ст. 330 ТК РФ акт сверки составляется в случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа о расходовании денежных средств (в данном случае общество несогласия с таможенными органами не высказывало).

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 п. 3, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57416/04-142-116 изменить. В части признания недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 12.10.2004 N 87 о привлечении ООО "Алар-2" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода, связанного с применением налоговых вычетов в сумме 2837286 руб. по счетам-фактурам от 31.3.2004 N 3, от 30.4.2004 N 4, выставленным ООО "Центр Строй", судебные акты отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.