Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2005 г. N КА-А41/7907-05 К объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2005 г. N КА-А41/7907-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 г.

Инспекция МНС России по г. Зарайск (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Береста" (далее - Общество) налоговых санкций по решению Инспекции от 13.09.2004 N 183 в размере 55800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из того, что игровой автомат типа "Столб" не состоит из нескольких игровых автоматов.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить. В кассационной жалобе ссылается на то, что игровой автомат типа "Столб" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, поэтому каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и является соответственно отдельным объектом налогообложения.

Налоговый орган и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд своих представителей не направили.

ООО "Береста" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела, рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 г.

По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение N 183 от 13.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1800 руб. Также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации о постановке на учет каждого объекта налогообложения в виде штрафа в сумме 54000 руб.

Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 9000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес - 329 руб. и штраф в сумме 55800 руб., о чем направлены требование N 204 об уплате налоговой санкции со сроком добровольного исполнения до 13.10.2004 и требование N 205 об уплате налога со сроком добровольного исполнения до 23.09.2004.

Требование N 204 от 13.09.2004 об уплате штрафа в добровольном порядке Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Игровой стол, в соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации, - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.

Довод налогового органа о том, что игровой автомат типа "Столб" является игровым комплексом, опровергается представленной в дело технической документацией, в соответствии с которой игровой автомат типа "Столб" представляет собой игровой автомат, состоящий из корпуса, в котором смонтированы трехсекционный семисегментный индикатор - 3 шт., плата игрового автомата, БП, динамик, выключатель сети, хоппер, декоративное стекло. Игровой автомат поставляется заказчику в следующей комплектности: игровой аппарат - 1 шт., технический паспорт - 1 шт. (Технический паспорт на игровой автомат "Столб" N 09039102).

Кроме того, как обоснованно указано судебными инстанциями, налоговым законодательством в качестве объекта налогообложения не предусмотрено понятие игрового комплекса.

Суд кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 не имеется.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражении, заявленных представителями сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.04.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14.06.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1571/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС по г. Зарайску Московской обл. - без удовлетворения.