Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7994-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7994-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Артпласт-Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 24 по ЮАО г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 24 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.12.2004 N 11/22349-н "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество также просило обязать налоговый орган подтвердить право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов в августе 2004 года и произвести возмещение НДС в сумме 9748 руб.

Определением суда от 15.03.2005 производство по настоящему делу в части требований об обязании налогового органа произвести возмещение НДС в сумме 9748 руб. прекращено на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

В остальной части требования удовлетворены решением суда от 21.03.2005, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 164 НК РФ, поскольку товарные накладные не содержат обязательных реквизитов и не соответствуют п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете"; денежные средства поступили на иной, не указанный в договоре поставки от 21.01.2004 счет Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих требований по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, заявитель представил 20.09.2004 в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по доставке товаров в Посольство США за август 2004 года.

Решением от 17.12.2004 N 11/22349-н, принятым по результатам камеральной проверки за август 2004 года, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2300 руб. 62 коп., доначислила НДС и соответствующие пени.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с п.п 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (услуг, работ) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического персонала этих представительств. Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством РФ. Данные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 года N 1033.

Судом установлено, что все необходимые документы, предусмотренные Правилами, были представлены заявителем в Инспекцию, а именно: договор поставки от 21.01.2004, Официальное обращение Посольства США, платежное поручение от 29.07.2004 N 142, товарная накладная от 05.08.2004 N 4146, счета-фактуры от 05.08.2004 N 4146.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в товарной накладной отсутствовали банковские реквизиты грузоотправителя, поставщика, грузополучателя, плательщика, номера телефонов, не могут служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов".

Данное требование Инспекции не основано на положениях п.п. 1-2 ст. 9 ФЗ от 01.01.96 N 128-ФЗ "О бухгалтерском учете".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 1-2 ст. 9 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

Суд правомерно применил названную норму Закона и обоснованно сослался на ст. 88 НК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции в своем объяснении указала на то, что налоговым органом требований о представлении разъяснений либо дополнительных сведений налогоплательщику не направлялось. В материалах дела такие документы такие документы также отсутствуют.

Суд оценил представленную в Инспекцию 27.01.2005 товарную накладную с внесенными в документ дополнительными сведениями. Каких-либо претензий Инспекция по поводу представленного документа не предъявила, на недостоверность изложенных в документе сведений не ссылалась.

Факт поступления денежных средств за реализованные товары на расчетный счет заявителя N 40702810600010002561 в ОАО АБ "Визави" подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Несовпадение счета заявителя, на который реально поступили денежные средства по платежному поручению от 29.07.2004 N 142, и счета, оговоренного в договоре от 21.01.2004 и открытого в другом банке, не опровергает факт поступления денежных средств в размере 63906 руб. 25 коп. и не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального законодательства не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.03.2005 по делу N А40-4348/05-76-55 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.05.2005 N 09АП-4715/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.