Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КГ-А41/7326-05 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за воду, поскольку согласно акту сверки расчетов имеется задолженность ответчика перед поставщиком, срок оплаты наступил, оплата не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КГ-А41/7326-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05, удовлетворен иск ОАО "Мосстройпластмасс" о взыскании с МУП "Теплосеть" 486.483 руб. 83 коп. задолженности за воду, полученную на основании договора от 01.01.00.

Взыскивая спорные денежные средства, суд исходил из доказанности оснований иска.

Установлено, что в соответствии с условиями договора от 01.01.00 на отпуск воды без стоков ОАО "Мосстройпластмасс" обеспечивало МУП "Теплосеть" питьевой водой для нужд субабонентов. Согласно акту сверки расчетов задолженность МУП "Теплосеть" перед ОАО "Мосстройпластмасс" составила 486.483 руб. 83 коп. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена.

Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил иск и взыскал с МУП "Теплосеть" в пользу ОАО "Мосстройпластмасс" спорные денежные средства.

В кассационной жалобе МУП "Теплосеть" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что вода им не потреблялась. Акт, который положен судом в основу своих выводов, односторонний. Сумма, период задолженности не соответствует исковым требованиям. Кроме того, суд неправомерно, в нарушение ст. 226 АПК РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

С учетом этих доводов МУП "Теплосеть" просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение

В судебном заседании представитель заявителя, МУП "Теплосеть", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Мосстройпластмасс" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу МУП "Теплосеть" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 01.01.00 на отпуск воды (без стоков) ОАО "Мосстройпластмасс" обеспечивало МУП "Теплосеть" питьевой водой для нужд субабонентов. Согласно акту сверки расчетов задолженность МУП "Теплосеть" перед ОАО "Мосстройпластмасс" составила 486.483 руб. 83 коп. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска и взыскание спорных денежных средств с МУП "Теплосеть" в пользу ОАО "Мосстройпластмасс" не противоречит закону и договору.

Доводы заявителя относительно недоказанности факта и объема задолженности отклоняется.

Суд обоснованно исходил из того, что в спорный период договор действовал и исполнялся; при этом в деле отсутствуют доказательства того, что содержащиеся в акте сверки расчетов (л.д. 9) сведения не соответствуют действительности.

Довод относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также отклоняется.

Суд обоснованно исходил из отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и правомерно рассмотрел дело в соответствующем порядке.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МУП "Теплосеть" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.05 по делу N А41-К1-2202/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 N 10АП-732/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Теплосеть" - без удовлетворения.