Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. N КГ-А40/7453-05 Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из арендованного нежилого помещения, поскольку арендодатель надлежащим образом известил арендатора о прекращении договора по истечении установленного срока и об отказе в его пролонгации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2005 г. N КГ-А40/7453-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.05, удовлетворен иск Департамента имущества города Москвы о выселении ООО "Строй Ибис" из арендованного на основании договора от 26.07.02 N 1-801/2002 нежилого помещения общей площадью 261,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 16, стр. 1.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что Департамент надлежащим образом известил ООО "Строй Ибис" о прекращении договора по истечении установленного срока и об отказе в его пролонгации, в связи с чем в силу ст. 622 ГК РФ у ООО "Строй Ибис" возникла обязанность освободить арендуемые помещения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Строй Ибис" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В жалобе указывается, что Департамент не известил надлежащим образом ООО "Строй Ибис" об отказе в продлении договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Строй Ибис" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить судебные акты.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в случае отказа арендодателя от возобновления договора на неопределенный срок, договор прекращается по истечении срока.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "Строй Ибис" (арендатор) заключен договор от 26.07.02 N 1-801/2002 на аренду нежилого помещения общей площадью 261,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 16, стр. 1, сроком действия до 30.06.04.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если ООО "Строй Ибис" продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Департамента, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем письмом от 23.04.04 N 151-ув-04 Департамент уведомил ООО "Строй Ибис" о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия и предложил освободить арендуемое помещение.

Поскольку ООО "Строй Ибис" не освободило арендуемое помещение по истечении срока действия договора, Департамент обратился с иском о выселении.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие, и правомерно удовлетворил иск.

Довод ООО "Строй Ибис" относительно того, что Департамент не известил надлежащим образом ООО "Строй Ибис" об отказе в продлении договора, отклоняется.

Из материалов дела следует, что письмо о возражении Департамента против продления действия договора вручено ООО "Строй Ибис" 06.05.04.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении заказного письма по доверенности Сухановой и свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Строй Ибис" Департаментом.

Ссылка заявителя на вручение письма неуполномоченному лицу опровергается отметкой на уведомлении.

Кроме того коммерческая организация должна вести дела таким образом, чтобы направляемая в ее адрес корреспонденция поступала к ее соответствующему органу.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.04 по делу N А40-43016/04-91-506 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.05 N 09АП-217/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строй Ибис" - без удовлетворения.