Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КА-А41/8389-05 Юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, так как им представлен чек, который пробит посредством применения контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КА-А41/8389-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сергиев Посад (далее - инспекция) от 11.01.05 N 240, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.03.05 постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением от 07.07.05 N 10АП-1494/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.03.05, постановления от 07.07.05 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы права.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель инспекции относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 15.03.05, постановления от 07.07.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 11.01.05 N 240, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП за осуществление денежных расчетов при продаже бутылки водки "Вальс Бостон" по цене 93 рубля без применения контрольно-кассовой техники.

Однако лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, представлен чек на сумму 93 рубля, который пробит посредством применения контрольно-кассовой техники.

Ссылка инспекции на пробитие чека после начала проверки не подтверждена соответствующими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении на пробитие чека после начала проверки не указано.

Денежные средства, находившиеся в кассе на момент проверки, предназначались для выдачи социального пособия по уходу за ребенком и излишками, как это указано в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, не являются.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения общества к ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП, у инспекции не имелось.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционную жалобу, поданную инспекцией, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным решение и постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 марта 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 7 июля 2005 года N 10АП-1494/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1874/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду - без удовлетворения.