Комментарий к Рекомендациям Роспотребнадзора по применению требований законодательства о защите прав потребителей (В.Р. Войтов, "Консультант бухгалтера", N 7, июль 2005 г.)

Комментарий к Рекомендациям Роспотребнадзора по применению
требований законодательства о защите прав потребителей

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) распространено письмо от 11 марта 2005 г. N 0100/1745-05-32 "О направлении информационного материала по защите прав потребителей" (далее - Письмо), в котором разъяснены некоторые нормы законодательства о защите прав потребителей.

В преамбуле Письма сказано, что оно разработано в порядке методического обеспечения соответствующей деятельности территориальных управлений Роспотребнадзора и, следовательно, предназначено прежде всего для работников указанных управлений.

Тем не менее, положения, сформулированные в Письме, будут безусловно интересны как для организаций торговли, так и для покупателей.

Подчеркнем, что упомянутое Письмо нормативным документом не является. Однако его разъяснения основаны на требованиях федеральных законов и, по нашему мнению, расширительного толкования этих требований не содержат.

В Письме приведены, в частности, следующие разъяснения (текст ограниченно цитируется, комментируется, в ряде случаев смысл разъяснений передается в более простой форме):

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Из этого следует, что нормы законодательства о защите прав потребителей не применяются в следующих случаях:

1. Если сделки купли-продажи осуществляются между двумя гражданами (физическими лицами).

2. Если покупателем является индивидуальный предприниматель, приобретающий товары, работы или услуги для целей предпринимательской деятельности.

Если же физическое лицо (гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем) пользуется услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях), соответствующая сделка подпадает под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Не совсем понятно, зачем в Письме приведено следующее разъяснение: "Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые, семейные, домашние). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых, домашних (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях)". Какого-либо вывода из данного разъяснения не сделано. Видимо, подразумевалось, что приобретение товара не только для личного потребления (например, того же калькулятора) не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей. Однако доказательство факта двойного использования приобретенного товара представляется практически невозможным.

Далеко идущие последствия (по нашему мнению) может повлечь следующее разъяснение: "под "потребителем" понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими". То есть, в том случае, когда, например, представитель организации (или посреднической фирмы) приобрел театральные билеты для коллективного выезда, то потребителем должен считаться каждый посетитель (а не то лицо, которое приобрело билеты). То же относится к покупкам большей части бытовой техники - даже в том случае, когда в отгрузочных документах (накладных) указано лицо, оплатившее товар, потребителем может считаться не только это лицо, но и то, которое фактически пользуется этой техникой. Таким образом, в частности, разрешается вопрос с подарками - если, например, подаренная стиральная машина сломалась в результате скрытого дефекта, дарителя искать и беспокоить не нужно.

В то же время в письме обращается внимание на то, что в отдельных случаях законодательством предусматривается, что пользоваться товаром, результатом работы или услугой может только гражданин, заключивший договор с продавцом, исполнителем. В качестве примера приводится оказание услуг по договору перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования (фактический потребитель указан в билете), а также отношений между покупателем и продавцом при приобретении оружия. В подобных случаях потребителем является только гражданин, заключивший договор купли-продажи.

При этом не разъясняется один из наиболее спорных в настоящее время вопросов - приобретение мобильных телефонов (при котором обязательно предоставление паспорта покупателя и внесение паспортных данных в передаточные документы). По нашему мнению, исходя из приведенных разъяснений, можно заключить, что в данном случае потребителей может быть, как минимум, двое - один (чьи паспортные данные указаны в сопроводительных документах) является потребителем услуг связи (вследствие приобретения карты на предоставление услуг) и второй - пользователь собственно телефона.

При определении понятий "товар", "работа" и "услуга" в Письме рекомендуется использовать соответствующие определения, приводимые, соответственно, в статьях 129, 455, 702, 730 и 779 ГК РФ.

Весьма важным представляется уточнение, в соответствии с которым сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты и т.п. могут рассматриваться в качестве товара в тех случаях, когда они реализуются потребителю продавцом по договору купли-продажи в качестве самостоятельной товарной единицы. То есть, например, в том случае, когда выявлены недостатки в комплекте запасных частей и комплектующих, который прилагается к продаваемому товару, перспективы привлечения продавца к ответственности становятся неопределенными.

Отдельно в Письме перечислены виды договоров, в результате которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Целесообразно привести перечень таких договоров:

- розничной купли-продажи (в том числе недвижимости, энергоснабжения);

- аренды, включая прокат;

- найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг;

- подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов;

- комиссии;

- хранения;

- на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг;

- возмездного оказания услуг (связи - почтовых, телефонных, телеграфных, медицинских и образовательных услуг, ветеринарных, гостиничных, туристических и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Особое внимание в Письме уделено вопросам реализации прав потребителей по договору банковского вклада (соответствующие изменения, внесенные в Закон о защите прав потребителей, вступили в действие с 20 декабря 1999 года). Со ссылкой на статью 834 ГК РФ и статью 39 Закона о защите прав потребителей разъясняется, что отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом о защите прав потребителей. Однако по прочим операциям (внесение клиентами в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним) должны применяться нормы главы 44 ГК РФ. Возможно, это обусловлено тем, что нормы указанной главы являются нормами прямого действия (по перечисленным видам операций), а в Законе о защите прав потребителей соответствующие особенности не отражены. Правовые же последствия нарушений условий договоров банковского вклада определяются не только ГК РФ, но и специальным банковским законодательством.

Также существенное внимание в Письме уделено взаимоотношениям сторон, возникающим в рамках договора страхования. Здесь также имеются ссылки на ГК РФ (главу 48 "Страхование") и специальное законодательство о страховании.

В письме обращается внимание на то, что Закон о защите прав потребителей регулирует только отношения, по которым передача товаров работ или услуг осуществляется на возмездной основе. То есть, любая безвозмездная передача (безвозмездно оказание услуг или выполнение работ) не подпадает под действие Закона о защите прав потребителей. В качестве примера в Письме приводятся услуги по хранению в гардеробах организаций. По нашему мнению, в данном случае трактовка не представляется однозначной. Например, в случае, когда речь идет о гардеробах зрелищных предприятий (театров и т.п.) подразумевается, что услуга оказывается в рамках одной общей услуги, расходы по содержанию гардероба возмещаются в том числе и за счет средств, полученных от реализации билетов и, следовательно, предъявление претензий к подобным организациям может считаться вполне обоснованным.

Другим примером безвозмездной передачи может быть бесплатная раздача товаров в рекламных целях. При этом разъяснения Письма представляются весьма обоснованными - если товар, полученный в результате такой раздачи, по каким-либо причинам не удовлетворил получателя, претензии к организатору рекламной акции необоснованны, так как никакой ущерб (ни материальный, ни моральный) нанесен быть не может.

Кроме того, в Письме объясняется, почему некоторые операции не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей:

отношения, вытекающие из договора государственного займа, заключаемого путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг. Эти отношения вытекают из гражданско-правовых договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг - гражданин просто предоставляет государству (в лице соответствующих органов) заем в виде денежных средств, и никакая услуга этому гражданину не оказывается;

отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. При этом, правда, сделана одна оговорка - если перечисленные организации предоставляют своим членам платные услуги, Закон о защите прав потребителей действует. В письме не уточняется, какие платные услуги имеются в виду (приводится только пример с коммунальными услугами). Тем не менее, можно сделать вывод, что те услуги, которые прямо вытекают из обязанностей организации перед ее членами, под действие Закона о защите прав потребителей не подпадают;

отношения, возникающие при осуществлении судом правосудия. Из этого следует, что обжаловать решение суда по искам, связанным с реализацией Закона о защите прав потребителей, можно, однако сами судебные органы ответчиками по таким искам быть не могут;

отношения, возникающие при осуществлении нотариусом нотариальных действий - так как указанная деятельность не является услугой в гражданско-правовом смысле. Вместе с тем, нотариус может нести ответственность в соответствии с законодательством о нотариате;

отношения, основанные на оспаривании решений, действий или бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц по вопросам несоблюдения тех или иных законных прав и свобод граждан, в том числе и в тех случаях, когда неправомерные действия перечисленных органов непосредственно влияют на объем и качество оказываемых услуг (благоустройство дорог, создание рекреационных зон, обеспечение соответствующих категорий граждан мерами социальной поддержки и т.п.). Это связано с тем, что по общему правилу (статья 2 ГК РФ) гражданское законодательство не применяется к налоговым, финансовым и административным отношениям. При этом в письме указано на то, что отмена или признание недействительными (оспаривание) изданных указанными органами правовых актов, не соответствующих потребительскому законодательству, может и должно осуществляться по общим правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целом разъяснения, приведенные в письме, представляются достаточно нейтральными, и их применение не создаст дополнительных преимуществ одному из субъектов деятельности.

В.Р. Войтов

"Консультант бухгалтера", N 7, июль 2005 г.