Вопрос: Каков порядок применения ст. 40 НК РФ к основной деятельности кредитных организаций, а именно к учету доходов (расходов), полученных в виде процентов? ("Налоговый вестник", N 8, август 2005 г.)

Каков порядок применения ст. 40 НК РФ к основной деятельности кредитных организаций, а именно к учету доходов (расходов), полученных в виде процентов?

Проценты, полученные по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, относятся согласно п. 6 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) к внереализационным доходам. При этом особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются ст. 290 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 274 НК РФ при определении налоговой базы рыночные цены определяются в порядке, установленном абзацем вторым п. 3, а также п. 4-11 ст. 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения НДС и акциза).

Статья 40 НК РФ предоставляет право налоговым органам проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В связи с вышеизложенным положения п. 4-11 ст. 40 НК РФ применимы к процентным (дисконтным) доходам банков и кредитных организаций, получаемым в связи с оказываемыми услугами.

Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ под рыночной ценой товаров (работ, услуг) подразумевается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Толкования понятий "идентичный" и "однородный", приведенные в п. 6-7 ст. 40 НК РФ, в полной мере относятся как к товарам или работам, так и к услугам.

В соответствии с п. 1 ст. 328 НК РФ налогоплательщики самостоятельно отражают сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями договоров процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом ст. 269 настоящего Кодекса.

Данное положение свидетельствует о том, что в целях налога на прибыль понятие "однородность" или "идентичность", указанные в ст. 40 НК РФ, могут быть в том числе определены на основании сопоставимых условий, которые приведены в ст. 269 Кодекса.

Для определения продолжительности периода времени, за который налогоплательщиком применяются соответствующие цены, при их сравнении с рыночными можно руководствоваться положениями п. 1 ст. 269 НК РФ (квартал; месяц - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли).

При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используются методы, приведенные в п. 10 ст. 40 НК РФ.

Если у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик не соблюдал требования ст. 40 НК РФ (в частности, п. 8) о применении рыночных цен по сделкам, то налогоплательщик вправе обратиться в судебные инстанции, которые имеют право согласно п. 12 ст. 40 Кодекса учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, приведенными в п. 4-11 ст. 40 НК РФ.

Кроме того, читателям журнала необходимо обратить внимание на то, что согласно действующему законодательству о налогах и сборах (в частности, п. 1-11 ст. 40 НК РФ) необходимость использования рыночных цен по процентным ставкам по долговым обязательствам не зависит от источника, за счет которого осуществлена выдача долгового обязательства, например фонда банка, образованного за счет чистой прибыли, оставшейся после налогообложения.

Читателям журнала необходимо также обратить внимание на постановления арбитражных судов по рассматриваемому вопросу, а именно:

- постановления кассационной инстанции ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2002 N А28-1106/02-8/18, от 27.01.2003 N А29-3531/02А, от 24.07.2003 N А38-5/117-2003;

- постановление кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 11.04.2001 N А57-9349/00-17;

- постановление кассационной инстанции ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2002 N А05-2590/02-115/22;

- постановления кассационной инстанции ФАС Уральского округа от 16.09.2002 N Ф09-1908/02-АК, от 05.03.2003 N Ф09-454/03-АК.

В.Е. Мурзин,

советник налоговой службы Российской Федерации II ранга

1 августа 2005 г.

"Налоговый вестник", N 8, август 2005 г.