Истина в суде (Е. Карсетская, "Новая бухгалтерия", выпуск 10, октябрь 2005 г.)

Истина в суде*(1)

Здесь приведены комментарии к самым важным и интересным судебным решениям последнего времени.

1. В том случае, если налоговый орган не реализовал полномочие
на принудительное взыскание недоимки, 6-месячный пресекательный срок
на обращение в арбитражный суд исчисляется с даты, когда налоговый
орган утрачивает право на принудительное взыскание недоимки.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 16159/04)

ОАО к 21 апреля 2003 г. года не уплатило НДС, исчисленный по налоговым декларациям за март 2003 г.

Налоговая инспекция 16 июня 2003 г. направила в адрес ОАО требование, содержащее предложение уплатить налог в 10-дневный срок.

Требование налогоплательщиком исполнено не было, поэтому налоговая инспекция 10 февраля 2004 г. подала заявление в арбитражный суд.

По мнению налогоплательщика, инспекцией пропущен 6-месячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, следовательно, недоимка взысканию не подлежит.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

Статьей 174 НК РФ установлен срок уплаты НДС - до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Инспекция направила налогоплательщику требование об уплате налога своевременно и указала 10-дневный срок его исполнения после получения.

С учетом п. 6 ст. 69 и ст. 6.1 НК РФ налогоплательщик должен был исполнить требование не позднее 2 июля 2003 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления ВАС РФ N 5, заявление о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев с момента, когда налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о принудительном взыскании недоимки должно быть направлено в банк должника не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае налоговая инспекция не реализовала полномочия по взысканию недоимки в принудительном порядке.

Несмотря на это, срок для обращения налогового органа в суд должен исчисляться не с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, а с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного для обращения в банк в целях принудительного взыскания налога.

Таким образом, шесть месяцев нужно отсчитывать следующим образом: к дате истечения срока исполнения требования об уплате налога прибавляется 60 дней.

То есть в данном случае, срок обращения в суд с исковым заявлением истекает 1 марта 2004 г. и, следовательно, 6-месячный пресекательный срок налоговой инспекцией не нарушен.

2. На документах, подтверждающих место нахождения юридического лица,
в целях применения ст. 312 НК РФ должен быть проставлен апостиль.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2005 N 990/05)

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного ОАО расчета сумм доходов, выплаченных иностранным организациям, и удержанных налогов.

В результате проверки выявлено, что в нарушение статей 310 и 312 НК РФ ОАО не представлены надлежаще оформленные документы (не проставлен апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен), подтверждающие местонахождение иностранных юридических лиц. В связи с этим налоговый орган признал не подлежащими применению международные соглашения об избежании двойного налогообложения.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ОАО неправомерно не произвело удержание и перечисление налога с дохода, выплаченного иностранным организациям (Великобритания и США) и привлек ОАО к налоговой ответственности.

По мнению налогоплательщика, налоговое законодательство не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве, и документы, представленные ОАО в подтверждение местонахождения иностранных организаций, отвечают требованиям ст. 312 НК РФ.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогового органа, указав следующее.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям налоговым агентом не производятся в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами не облагаются налогом в РФ, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.

Порядок оформления официальных документов, исходящих от компетентных органов иностранных государств, содержится в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных документов (заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992), участниками которой являются РФ, Великобритания и США.

В силу ст. 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Документы, представленные налоговому агенту иностранными организациями, не отвечают требованиям Конвенции, предъявляемым к официальным документам, так как не имеют апостиля. Таким образом, ОАО в данной ситуации должно было исчислить и удержать налог с дохода, выплаченного иностранным организациям.

Президиум ВАС РФ отметил, что в силу п. 2 ст. 312 НК РФ при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

3. Производитель товара, осуществляющий его реализацию
через собственные магазины, не вправе применять систему
налогообложения в виде уплаты ЕНВД.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2005 N 2347/05)

ОАО с 2001 г. применяло систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности своего обособленного подразделения - магазина. Магазин осуществлял реализацию населению производимой ОАО алкогольной продукции.

Налоговая инспекция провела налоговую проверку ОАО за период 2001 - 2003 гг. и пришла к выводу, что розничная продажа ОАО в магазине продукции собственного производства должна облагаться налогами в соответствии с общим режимом налогообложения.

По результатам проверки ОАО предписано уплатить налоги, предусмотренные общей системой налогообложения, исчисленные исходя из результатов его деятельности по реализации через магазин алкогольной продукции, а также пени и штраф.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (действовал до 1 января 2003 г.) плательщиками единого налога являются юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, осуществляемой, в частности, через магазины.

Введенная в действие с 1 января 2003 г. глава 26.3 НК РФ относит к плательщикам этого налога организации, осуществляющие розничную торговлю через магазины и другие объекты организации торговли (статьи 346.26 и 346.28 НК РФ). Для целей применения данной главы розничной торговлей признаются торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

К указанным субъектам относятся торговые предприятия - коммерческие организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров в розницу.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" различает понятия "изготовитель" и "продавец" товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" также отличает организации, производящие алкогольную продукцию в промышленных объемах, от лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной продукции, устанавливая для них разные правила осуществления названных видов деятельности.

ОАО является изготовителем товаров, предпринимательская деятельность которого заключается в промышленном производстве алкогольной продукции в целях ее продажи и получения прибыли от этого вида деятельности. Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию ООО в качестве товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли.

Таким образом, ОАО, являясь производителем товара, не вправе было применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

4. Использование векселей в расчетах за товары не влечет
необходимости ведения раздельного учета "входного" НДС
в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.06.2005
N Ф04-3835/2005 (12285-А45-25)

ЗАО в 2003 г. осуществляло оптовую торговлю, а также приобретало материалы, сырье, оборудование на основании заключенных договоров купли-продажи. По условиям договоров ЗАО производило оплату за продукцию как денежными средствами, так и векселями третьих лиц.

Налоговая инспекция произвела камеральную проверку налоговых деклараций ЗАО по НДС за 2003 г. и пришла к выводу, что ЗАО нарушило положения статей 171 и 172 НК РФ и не вправе предъявлять суммы НДС, уплаченные поставщикам к налоговым вычетам, по следующим основаниям.

В проверяемом периоде ЗАО наряду с облагаемыми НДС оборотами осуществляло операции по реализации векселей. При этом при осуществлении операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению НДС, ЗАО не производило расчет сумм налога пропорционально операциям, облагаемым и не облагаемым НДС (п. 4 ст. 170 НК РФ).

По результатам проверки ЗАО доначислен НДС и выставлено требование об уплате налога.

По мнению ЗАО, все условия на получение налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ, им соблюдены. ЗАО не осуществляло реализацию векселей, поскольку данные векселя были переданы в оплату за приобретенные товары.

ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев дело в кассационной инстанции, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

По условиям договора ЗАО передавало поставщику векселя в качестве оплаты за товар. Передача векселя поставщику товаров прекращала денежное обязательство по оплате данного товара. То есть целью ЗАО при заключении сделок купли-продажи являлось приобретение права собственности на товары, но не передача прав собственности на вексель.

Действующее гражданское и налоговое законодательство предусматривает возможность осуществления расчетов по договорам купли-продажи путем передачи векселей, соответственно вексель в данном случае выступает как средство платежа, а не как предмет договора купли-продажи (товар).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что передача векселей в оплату за товары должна рассматриваться как операция по реализации ценных бумаг, не облагаемая НДС, следовательно, и не должны применяться правила, установленные п. 4 ст. 170 НК РФ.

Е. Карсетская

"Новая бухгалтерия", выпуск 10, октябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Если Вас заинтересовало какое-либо из прокомментированных здесь арбитражных дел, Вы можете обратиться в редакцию и мы вышлем его полный текст почтой или в электронном виде.