Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2005 г. N КА-А40/7106-05 Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться - является ли оно исполнимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 августа 2005 г. N КА-А40/7106-05
(извлечение)

Комитет лицензирования города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании у ООО "Дом Виски" лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, потребляемой не на месте покупки.

В процессе рассмотрения дела между лицензирующим органом и ООО "Дом Виски" достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2005 г. Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

Определение Арбитражного суда г. Москвы обжаловано в кассационном порядке Комитетом по лицензированию города Москвы.

В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта и указывается, что мировое соглашение неисполнимо, противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

В заседании кассационной инстанции представитель Комитета по лицензированию поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Дом Виски" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что мировое соглашение исполнить возможно.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, с учетом доводов жалобы находит, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из обстоятельств дела, при рассмотрении судом заявления об аннулировании у ООО "Дом Виски" лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, потребляемой не на месте покупки, было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Дом Виски" в добровольном порядке в 5-дневный срок со дня подписания мирового соглашения отказывается от имевшейся у него лицензии путем подачи в лицензирующий орган соответствующего заявления, а Комитет по лицензированию, в свою очередь, при представлении обществом копии договора аренды выносит решение о выдаче обществу новой лицензии.

Согласно ст. 49 и Главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора стороны могут закончить дело миром в любой стадии процесса независимо от характера спора. Мировое соглашение утверждается судом. Однако, суд не может утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц. При этом суд должен иметь в виду, что мировое соглашение имеет силу исполнительного лица, поэтому оно должно быть исполнимо в принудительном порядке в случае отказа от его добровольного исполнения. Повторное обращение в суд с теми же требованиями между теми же лицами не допускается.

Эти требования закона при утверждении судом мирового соглашения не учтены.

Судом не проверены условия мирового соглашения на соответствие их ФЗ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Мировое соглашение заключено под условием добровольного отказа лицензиата от имеющейся у него лицензии, от которой он в добровольном порядке не отказывается, что делает мировое соглашение неисполнимым.

Кроме того, по материалам дела, перед судом поставлен вопрос об аннулировании лицензии, имевшейся у ООО "Дом Виски" со сроком действия до 02.09.2007.

По условиям мирового соглашения, в случае добровольного отказа от имевшейся у общества лицензии и при наличии договора аренды, ему выдается новая лицензия. Срок действия предполагаемой к выдаче лицензии не указан.

Таким образом, при наличии конкретного спора суд вышел за рамки заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела видно, что первоначально дело рассматривалось 14 мая 2005 г. Было отложено на 20 мая 2005 г., о чем вынесено определение.

Однако, 20 мая 2005 г. судебное заседание началось без объявления состава суда.

Суд (л.д. 88) лишь проверил явку лиц, явившихся в судебное заседание. Суд решал вопрос об утверждении мирового соглашения без удаления в совещательную комнату. Эти записи сделаны на чистом листе, как таковой, протокол судебного заседания от 20 мая 2005 г. отсутствует.

При изложенных обстоятельствах принятый по делу судебный акт не может быть признан правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2005 г. по делу N А40-11268/05-121-119 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.