Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КА-А41/7419-05 Аттестат об аккредитации организации, осуществляющей поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, может быть аннулирован выдавшим его органом по аккредитации по представлению налоговых, правоохранительных и контролирующих органов при выявлении поставки некачественной и опасной алкогольной продукции, а также алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в том числе с поддельными специальными или акцизными марками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КА-А41/7419-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Астра+" (далее - ЗАО "Астра+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета потребительского рынка Московской области от 19.08.04 N 923исх об аннулировании аттестата аккредитации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражный суд исходил из соответствия оспариваемого решения действующему законодательству.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение от 19.08.04 N 923исх признано недействительным. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт поставки алкогольной продукции, имеющий поддельные специальные марки, в розничную сеть со стороны ЗАО "Астра+" на момент аннулирования аттестата об аккредитации на осуществление поставок алкогольной продукции, не подтвержден документально.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Комитет потребительского рынка Московской области подал кассационную жалобу в которой поставлен о его отмене и оставлении в силе решения арбитражного суда первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод, несоответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Астра+" в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель Комитета потребительского рынка Московской области поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ЗАО "Астра+" с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, на основании распоряжения от 17.08.04 N 263-Р сотрудниками Комитета потребительского рынка Московской области была проведена проверка ЗАО "Астра+" на предмет соответствия условиям, установленным законодательством, регулирующим производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проведенной проверки были составлены акт от 17.08.04 N П-3 и акт отбора проб от 17.08.04 N 016-ПО. По акту были отобраны образцы алкогольной продукции водки "Старорусской", которые были представлены в экспертно-криминалистический центр ГУВД Московской области для определения соответствия региональной специальной марки Московской области, производимой ФГУП "НТЦ "Атлас". По результатам исследования специалистами был сделан вывод о том, что представленные на исследование марки не соответствуют образцу марки ФГУП "НТЦ "Атлас".

Разрешая заявление ЗАО "Астра+" арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности аннулирования аттестата об аккредитации, поскольку имел место факт поставки ЗАО "Астра+" алкогольной продукции с поддельными специальными марками.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт поставки алкогольной продукции, имеющей поддельные специальные марки, в розничную сеть со стороны ЗАО "Астра+" на момент аннулирования аттестата об аккредитации на осуществление поставок алкогольной продукции, не был подтвержден документально. Данный вывод основан на том, что документы, подтверждающие факт поставки алкогольной продукции ЗАО "Астра+" в розничную сеть ПБОЮЛ "Кузин Николай Валентинович" и ООО "Классик" датированы 19.08.04 и 23.08.04 соответственно, то есть после принятия оспариваемого решения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом арбитражного суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что в целях контроля качества и объема поступающей в розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Правительство Российской Федерации устанавливает единый порядок аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.98 N 1493 "Об утверждении правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания" аттестат об аккредитации может быть аннулирован выдавшим его органом по аккредитации по представлению налоговых, правоохранительных и контролирующих органов при выявлении, в частности, поставки некачественной и опасной алкогольной продукции, а также алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в том числе с поддельными специальными или акцизными марками.

Исходя из положений приведенных выше норм и учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого решения Комитет потребительского рынка Московской области располагал заключением экспертов экспертно-криминалистического центра ГУВД Московской области, подтвердившим поддельность марок, нанесенных на алкогольную продукцию отобранную ЗАО "Астра+" арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Комитета потребительского рынка Московской области от 19.08.04 N 923исх об аннулировании аттестата аккредитации.

Обоснованным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что вынося оспариваемое решение Комитет потребительского рынка Московской области основывался на справки эксперта, а справка по розничным продавцам еще раз подтвердила поддельность марок.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения первой инстанции арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 25 апреля 2005 N 10АП-436/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22967/04 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2005 г. по тому же делу оставить в силе.