Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7444-05 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о конкуренции суду надлежит установить, каким образом действия по прекращению поставки газа непосредственным потребителям, которые не состоят в конкурентных отношениях с заявителем, могли повлечь нарушение антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2005 г. N КА-А40/7444-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2006 г. N КА-А40/6616-06-П-2

Решением комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 июля 2004 г. ОАО "Газпром", ООО "Межрегионгаз", ООО "Каспийгазпром", ЗАО "Дагестанрегионгаз" и ООО "Дагестанрегионгаз" признаны нарушившими ст.ст. 5 и 6 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Это выразилось в совершении согласованных действий хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц ОАО "Газпром", которые приводят (могут привести) к ограничению конкуренции и ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, к устранению с рынка газоснабжения иных хозяйствующих субъектов.

На основании этого указанным лицам выдано предписание о прекращении нарушения ст.ст. 5 и 6 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" оспорили решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 15 апреля 2005 г. N 09АП-3028/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39584/04-121-347, в удовлетворении требований отказано.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжаловали: ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз".

В жалобе ставится вопрос об отмене решения и постановления и указывается на неправильное применение судами норм материального и процессуального законодательства.

По мнению заявителей, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан не имело полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Суды не учли, что дело комиссией рассмотрено в отношении лиц, которые не имели отношения к ограничению подачи газа: ООО "Дагестанрегионгаз" прекратило деятельность на рынке реализации газа, поскольку расторгло договор с ООО "Межрегионгаз", а ООО "Каспийгазпром" не осуществляет продажу газа.

В жалобе указывается на неправильное применение судами требований ст. 546 ГК РФ, что повлекло за собой ошибочные выводы об ответственности газоснабжающих организаций (ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз") перед абонентами, добросовестно оплачивающими покупаемый ООО "Дагестанрегионгаз" и ЗАО "Дагестанрегионгаз" газ.

В заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалобы.

Представитель Федеральной антимонопольной службы возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела, находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.05 и постановление от 15.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39584/04-121-347 подлежат отмене по п. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполнотой исследования обстоятельств по делу, что повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" осуществляют деятельность по поставке газа.

ООО "Межрегионгаз" осуществляет поставку газа в Республике Дагестан ЗАО "Дагестанрегионгаз" на основании договора поставки газа от 28 апреля 2004 г. N К-5-12-0048/04 с последующей перепродажей газа другим потребителям. До этого аналогичный договор от 19.12.03 на поставку газа был заключен между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Дагестанрегионгаз", однако 30 апреля 2004 г. на основании достигнутого соглашения договор был расторгнут, а общество прекратило свою деятельность на рынке газоснабжения Республики Дагестан, как газоснабжающая организация.

В мае 2004 г. на основании телеграммы за подписью заместителя председателя Правления ОАО "Газпром" и факсограммы от того же числа N ИД-18/246, подписанной зам. генерального директора ООО "Межрегионгаз", которые были направлены в адрес ООО "Каспийгазпром" и ЗАО "Дагестанрегионгаз", поставка газа с 20 мая 2004 г. была прекращена потребителям Карабудахского района с грс "Карабудахкент", грс "Губден", грс "Дорипи", грс "Уппубийаул" Зу "Маммагор".

Основанием прекращения поставки газа явилось нарушение ЗАО "Дагестанрегионгаз" сроков оплаты за поставленный газ. Задолженность составляет 55 млн. рублей.

Указанные действия ОАО "Газпром", ООО "Межрегионгаз", ООО "Каспийгазпром", ЗАО "Дагестанрегионгаз", ООО "Дагестанрегионгаз" квалифицированы антимонопольным органом как нарушение ст. 5 и 6 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившиеся в совершении согласованных действий хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц ОАО "Газпром", которые приводят к ограничению конкуренции и ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, к устранению с рынка газоснабжения иных хозяйствующих субъектов.

С решением антимонопольного органа согласились судебные инстанции.

Между тем, ст. 5 вышеназванного закона запрещает действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют результатом недопущение ограничения, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Также запрещается заключение хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара, соглашений или осуществление согласованных действий, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В этой связи, суды не выяснили, в чем выразились согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции и ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.

Суд не выяснил, правомерно ли было произведено отключение газа у ЗАО "Дагестанрегионгаз", имел ли он задолженность по оплате газа, применимы ли к правоотношениям, возникшим в результате договора на поставку газа между ООО "Межрегионгаз" и ЗАО "Дагестанрегионгаз", положения ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду необходимо исследовать вопрос и высказать свое суждение о распространении Закона "О конкуренции" при установлении факта необоснованного отключения подачи газа при отсутствии задолженности у ЗАО "Дагестанрегионгаз" и каким образом действия по прекращению поставки газа непосредственным потребителям, которые не состоят в конкурентных отношениях с группой лиц ОАО "Газпром" на рынке реализации газа, могли повлечь ущемление их интересов применительно к ст. 5 вышеназванного Закона.

Поскольку судом не исследован вопрос и не дана оценка доводам заявителей, изложенным в заявлении о неприменении к данным правоотношениям антимонопольного законодательства, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2005 г. и постановление от 15 апреля 2005 г. N 09АП-3028/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39584/04-121-347 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.