Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2005 г. N КГ-А40/7468-05 При новом рассмотрении дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения суду необходимо оценить распоряжение о передаче истцу спорного имущества на предмет соответствия его закону и возможности его частичного исполнения с учетом интересов заявителя и его кредиторов, исследовать вопрос о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2005 г. N КГ-А40/7468-05
(извлечение)

Иск заявлен Государственным предприятием Научно-производственным объединением "Геофизика" (ГП НПО "Геофизика") к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное предприятие "Геофизика-Космос" (ФГУП "НПП "Геофизика-Космос") об истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании передать часть здания общей площадью 42892,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 1-3 (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2005 г. в иске ГП НПО "Геофизика" к ФГУП НПП "Геофизика-Космос" об обязании передать часть здания общей площадью 42892,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 1-3, отказано. Решение мотивировано тем, что спорное недвижимое имущество в составе иного недвижимого имущества было закреплено на праве хозяйственного ведения за НПО "Геофизика" в 1997 г., что в том же году было создано дочернее предприятие НПО "Геофизика" - ГУП "НПП "Геофизика-Космос", которое в 2002 г. переименовано во ФГУП "НПП "Геофизика-Космос" и, согласно уставу последнего, функции его учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Российское авиационно-космическое агентство, а имущество принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения. Далее первая инстанция указала, что по распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11 декабря 2001 г. N 3551-р из состава имущества, закрепленного за ГП НПО "Геофизика" на праве хозяйственного ведения, подлежит исключению часть лабораторно-конструкторского корпуса площадью 43976,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 1-3, согласно приложению и указанное имущество закрепляется за ГУП "НПП "Геофизика-Космос" на праве хозяйственного ведения, что ответчиком представлен акт (накладная) приема-передачи основных средств от 13 декабря 2001 г., утвержденный Министерством имущественных отношений Российской Федерации, о передаче указанного имущества истцом ответчику. Первая инстанция указала также, что распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11 декабря 2001 г. N 3551-р не признано недействительным в судебном порядке, а поэтому оно подлежит применению, что истцом право хозяйственного ведения на спорные помещения было зарегистрировано в 2004 г., то есть после прекращения названного права у истца (т. 3, л.д. 31-32).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение от 29 марта 2005 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.ст. 295, 299, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 3, л.д. 36-40).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение от 29 марта 2005 г., ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 29 марта 2005 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Указав в качестве основания перехода права хозяйственного ведения на спорное имущество к ФГУП "НПП "Геофизика-Космос" распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11 декабря 2001 г. N 3551-р, первая инстанция не проверила соответствие этого распоряжения закону, поскольку не было учтено разъяснение, содержащееся в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

Кроме того, упомянутое распоряжение N 3551-р применено судом выборочно - не учтено и не проанализировано содержащееся в распоряжении указание о передаче ФГУП "НПП "Геофизика-Космос" недвижимого имущества и долгов ГП НПО "Геофизика". Судом не дана оценка правомерности частичного исполнения распоряжения N 3551-р и возможности такого частичного исполнения названного распоряжения с учетом интересов кредиторов ГП НПО "Геофизика".

Первая инстанция не учла, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится при наличии надлежащих правоустанавливающих документов.

Однако вопрос о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество первой инстанцией не рассматривался, то есть не приняты достаточные меры к получению допустимых доказательств наличия у сторон права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество и оснований возникновения этого права.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, оценить распоряжение Министерства имущественных отношений от 11 декабря 2001 г. N 3551-р на предмет соответствия его закону и возможности его частичного (лишь в части передачи недвижимого имущества) исполнения с учетом интересов ГП НПО "Геофизика" и его кредиторов, исследовать вопрос о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, после чего принять решение по делу.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 29 марта 2005 г. по делу N А40-65842/04-63-643 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2005 г.