Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2005 г. N КГ-А41/7541-05-1,2 Отказывая в иске о признании недействительным договора купли-продажи акций, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена до установления запрета на обращение эмиссионных ценных бумаг до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах выпуска акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2005 г. N КГ-А41/7541-05-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Авто-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Слесаревой Елене Константиновне, Толкачеву Юрию Валентиновичу, ИФНС РФ по г. Егорьевску, третье лицо - Слесарев Николай Константинович - о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций от 27.10.1998, заключенного между Слесаревой Е.К. и Толкачевым Ю.В.; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата: Слесаревой Е.К. акций в количестве 49 штук, а Толкачеву Ю.В. - денежных средств в сумме 4116 руб.; признании недействительными изменений в Уставе ЗАО "Авто-Альянс"; признании недействительной государственной регистрации изменений в Уставе.

Исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемый договор является ничтожным, так как на момент его совершения не была произведена государственная регистрация выпуска акций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2005 года исковые требования удовлетворены по тем мотивам, что на основании заключенного между Слесаревой Е.К. и Толкачевым Ю.В. договора купли-продажи акций от 27.10.1998 и протокола N 2 общего собрания учредителей от 23.10.1998 были внесены изменения в Устав ЗАО "Авто-Альянс" о включении в состав акционеров Толкачева Ю.В., которые были зарегистрированы МОРП 06.11.1998; передаточное распоряжение к договору не было исполнено путем осуществления приходной записи по лицевому счету Толкачева Ю.В. в связи с отсутствием номера и даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг; общее собрание учредителей от 23.10.1998 проведено с нарушением статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как Слесарева Е.К. не имела права голосовать, поскольку ею не были оплачены акции; на момент совершения сделки выпуск акций не был зарегистрирован; расчеты по договору между Слесаревой Е.К. и Толкачевым Ю.В. не были произведены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2005 года решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что основания для признания договора купли-продажи акций от 27.10.1998 ничтожным в связи с тем, что выпуск акций не был зарегистрирован, отсутствуют, поскольку требования статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", введенные в 2002 году, не распространяются на сделку, совершенную в 1998 году.

Апелляционный суд также сослался на непредставление истцом доказательств обращения за государственной регистрацией выпуска ценных бумаг.

В кассационных жалобах истец и Слесарева Е.К. просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение статей 19-21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", неправомерные выводы о том, что Толкачев Ю.В. являлся акционером истца и оплатил стоимость приобретенных у Слесаревой Е.К. акций.

В заседании кассационной инстанции заявители привели доводы, аналогичные изложенным в жалобах.

Представитель Толкачева Ю.В. возразил против доводов жалоб, ссылаясь на их необоснованность; письменные отзывы на жалобы не представлены.

Слесарев Н.К. поддержал доводы истца и Слесаревой Е.К.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, представив отзыв на жалобу ЗАО "Авто-Альянс".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и отказывая в иске, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена до установления запрета на обращение эмиссионных ценных бумаг до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах выпуска акций.

С мотивами, приведенными в обоснование этого вывода, кассационная инстанция соглашается.

Доводы жалоб о неприменении судом норм статей 19-21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не могут быть признаны обоснованными, поскольку в статье 19 закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, речь идет о процедуре эмиссии, включая размещение эмиссионных ценных бумаг, а под размещением эмиссионных ценных бумаг понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок (статья 2 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг").

В данном споре сделка по размещению эмитентом ценных бумаг не оспаривается.

Ссылаясь на указанные нормы, истец тем самым, по сути дела, подтверждает, что акции, выпуск которых не зарегистрирован, были неправомерно размещены эмитентом и среди самих учредителей при учреждении общества. Статьи 20 и 21 названного закона регулируют вопросы регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и оснований для отказа в такой регистрации и не подлежали применению в данном споре о признании сделки недействительной.

Апелляционный суд обоснованно указал, что истец, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка и внесенные в Устав изменения препятствуют осуществлению государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не представил доказательств обращения с необходимым пакетом документов в целях такой регистрации.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Заявленное Слесаревой Е.К. ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнения к кассационной жалобе документов: справки об оплате уставного капитала, копий квитанций от 26.12.2002 и от 04.12.2001 - удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом сбора и исследования доказательств, в том числе и тех, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции и в апелляционной суде.

В связи с этим указанные документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2005 года N 10АП-910/05-ГК по делу N А41-К1-24484/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО "Авто-Альянс" и Слесаревой Е.К. - без удовлетворения.