Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2005 г. N КА-А40/8014-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что истец надлежащим образом подтвердил свое право на применение соответствующих налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2005 г. N КА-А40/8014-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2005 г., признано недействительным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы от 20 октября 2004 г. N 22-31/194 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость", как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы обязана возместить ОАО "Авиазапчасть" путем возврата из федерального бюджета сумму НДС за июнь 2004 г. в размере 1299590 руб.

Применив статьи 164, 165, 170, 171, 172, 176 НК РФ суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за июнь 2004 г., в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении налога, является незаконным, Инспекция обязана возместить его в заявленном размере.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 31 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными статьями 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что Общество представило в налоговый орган ГТД, оформленные с нарушением таможенного декларирования, выписки банка, не содержащие информации о налогоплательщике денежных средств, о том, что в авианакладных имеются расхождения веса товара, указанного в ГТД, проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Каждому доказательству судом дана соответствующая оценка.

Ссылка на эти же доводы в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.