Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2005 г. N КА-А40/8031-05 В случае погашения налогоплательщиком недоимки по уплате налогов (сборов) или задолженности по пеням в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, по заявлению налогоплательщика при наличии недоимки по другим налогам или задолженности по пеням налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет недоимки и по другим налогам, в том числе задолженности по пеням (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2005 г. N КА-А40/8031-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КА-А40/1966-08

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по г. Москве, далее - Инспекция) о запрете налогового органа осуществлять без заявления налогоплательщика зачет переплат по налогам в счет погашения пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 и 2000 г.г. в размере 12913326 руб. 46 коп., признании незаконным самостоятельного проведения налоговым органом зачета переплаты по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 2017480 руб. 54 коп. в счет погашения пеней по названному налогу, признании незаконным отказа Инспекции зачесть переплату по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1583314 руб. 44 коп. в счет будущих платежей по налогу на рекламу; об обязании Инспекции провести зачет суммы излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размер 1583314 руб. 44 коп. в счет будущих платежей по налогу на рекламу.

Решением суда от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие у Инспекции права на зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты пени по тому же налогу при отсутствии заявления налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение судом п.п. 5, 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ и отсутствии у налогового органа права на проведение зачета переплат по налогам без заявления налогоплательщика в счет погашения пеней.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителей Общества, не возражавших против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 01.09.2004 подало в Инспекцию заявление о зачете переплаты по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в счет будущих платежей по налогу на рекламу.

Письмом от 06.09.2004 N 06-51/10106 Инспекция отказала в проведении такого зачета, а письмами от 06.09.2004 N 06-51/10104 и от 17.09.2004 N 06-51/10536 информировала налогоплательщика о проведении зачета переплаты по налогу на ЖКХ в сумме 2017480 руб. 54 коп. в счет погашения пеней по этому налогу.

Общество, полагая, что у налогового органа такое право отсутствует и зачет переплаты по налогу на ЖКХ в счет погашения пеней по налогу произведен неправомерно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что в случае погашения налогоплательщиком недоимки по уплате налогов (сборов) или задолженности по пеням в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога по заявлению налогоплательщика при наличии недоимки по другим налогам или задолженности по пеням налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет недоимки и по другим налогам, в том числе задолженности по пеням. При этом суд правомерно сослался на п.п. 5, 7 ст. 78 НК РФ.

Довод жалобы о неправильном применении вышеназванных норм права отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

По смыслу ст. 78 НК РФ в совокупности и взаимной связи ее пунктов налогоплательщик вправе претендовать на возврат или зачет излишне уплаченного налога. Закон предоставляет налогоплательщику выбор формы возмещения (зачет или возврат), однако ограничивает этот выбор некоторыми условиями. Так, возврату излишне уплаченный налог подлежит только после зачета имеющейся недоимки по налогу или сбору. Зачет в счет предстоящих платежей по другому налогу по своей сути схож с возвратом налога, что согласуется в том числе, с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 29.06.04 N 2046/04, поэтому такой зачет может быть произведен по решению налогового органа после зачета задолженности по тому налогу, по которому числится переплата. Изложенное не противоречит ст. 78 НК РФ, которая предоставляет налоговому органу право самостоятельно произвести зачет.

Таким образом, положения статьи 78 НК РФ не содержат запрета на самостоятельный зачет налоговым органом задолженности по тому же налогу, по которому числится переплата, даже при условии отсутствия заявления о зачете этом или наличия заявления о зачете в счет предстоящих платежей по другому налогу. По смыслу указанной статьи неправомерно направлять излишне уплаченные суммы в предстоящие платежи при наличии задолженности по налогам и пени за предыдущие периоды.

Данная правовая позиция изложена в ранее принятых постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2005 N КА-А40/3817-05 по делу N А40-40120/04-117-393 и ФАС ВСО от 23.12.2004 по делу N А19-16773/04-30-ФО/2-5359/04-С1, от 13.01.2004 по делу N А10-1935/03-3-Ф02-4762/03-С1, от 27.10.2003 по делу N А19-4899/03-15-Ф02-3599/03-С1; от 25.04.2003 по делу N А19-19911/02-24-Ф02-1210/03-С1; ФАС ВВО от 06.12.2002 по делу N 983/5.

Вывод суда о наличии у Общества задолженности по пеням заявителем не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о неправильно произведенном налоговым органом расчете пеней, Общество не представило.

Установленное Арбитражно-процессуальным кодексом РФ распределение бремени доказывания при рассмотрении дел об оспаривании бездействия налогового органа не означает, что иные участники процесса освобождаются от доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и оцененным доказательствам.

Нормы права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.02.2005 по делу N А40-59458/04-87-635 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.05.2005 N 09АП-4394/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.