Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2005 г. N КА-А41/8060-05 Удовлетворяя иск о признании недействительными актов налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд указал на несоответствие действий налогового органа по доначислению НДС и пени действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2005 г. N КА-А41/8060-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Фирма "Маригард" (далее - Общество, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительными актов Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган): решения от 29.03.05 N 11-4081 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, требования от 29.03.2005 N 24 об уплате налога, требования от 29.03.2005 N 24 об уплате налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2005 г. признаны недействительными решение Инспекции от 29.03.05 N 11-4081, требование от 29.03.2005 N 24 об уплате налога, требование от 29.03.2005 N 24 об уплате налоговой санкции.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 7 июня 2005 г. признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что сумма налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет в полном объеме не поступила, поскольку в платежном поручении от 14.05.2003 N 186 указан код бюджетной классификации 0434000, отдельного платежного документа на перечисление налога на добавленную стоимость не направлялось, налог уплачен в составе цены земельного участка, а, значит, налог не может быть возмещен из федерального бюджета.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителями Общества заявлено ходатайство о приобщении письменного отзыва к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить письменный отзыв Общества к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2004 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 г.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой вынесено решение от 29.03.2005 N 11-4081 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и пени. На основании указанного решения Обществу выставлены требования об уплате налога N 24 по состоянию на 29.03.2005 и требование об уплате налоговых санкций N 24 от 29.03.2005. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения его к налоговой ответственности послужили выводы о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по приобретенному земельному участку и неправомерном предъявлении налогового вычета, поскольку продавец земельного участка не является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции относительно уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в бюджет.

Как правильно установлено судом, платежным поручением от 14.05.2003 N 186, представленным в материалах дела, подтверждается уплата Обществом налога на добавленную стоимость продавцу в составе цены земельного участка на основании выставленной им счет-фактуры в размере 339612 руб., что не оспаривается Инспекцией.

В спорном платежном поручении содержится наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Московской области (ИМНС РФ по г. Балашиха), и указан его счет. Следовательно, налогоплательщик определил, куда перечисляется уплаченный налог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" обязанность перечислить денежные средства от продажи земли, в том числе НДС в бюджеты соответствующего уровня, возложена на органы федерального казначейства.

Таким образом, довод Инспекции о том, что Общество обязано было самостоятельно - отдельным платежным поручением - перечислить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 339612 руб., является необоснованным. Заявитель перечислил денежные средства, указанные продавцом в счете-фактуре, Управлению Федерального казначейства, указав код бюджетной классификации - 0403000 - средства от продажи земельных участков, с выделением при этом налога на добавленную стоимость, обязанность зачисления которого в федеральный бюджет возложена на Управление Федерального казначейства.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6497/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.