Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2005 г. N КА-А40/8071-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость суду необходимо дать оценку возможной фиктивности сделок, совершенных ответчиком, направленности их на уход от налогов, иным признакам недобросовестного поведения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2005 г. N КА-А40/8071-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Триарон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу города Москвы от 19.11.2004 N 17-13-047 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, об уплате указанных налогов и пени по акту выездной налоговой проверки N 17-13-47 от 27.05.2004 за период с 01.01.2001 по 30.09.2003. Одновременно заявлено требование о признании недействительными требований Инспекции об уплате налога N 3344, 3340, 3345 по состоянию на 19.11.2004.

Решением от 22.02,2005 Арбитражного суда г. Москвы., оставленным без изменения постановлением от 11.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку налогоплательщик обосновал правомерность исчисления налоговой базы, в то время как налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий налогоплательщика.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на недобросовестность налогоплательщика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в требованиях о представлении налогоплательщиком документов не указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решение и постановление судов в части признания незаконным решения Инспекции в отношении налога на доходы физических лиц и требования N 3344 также является обоснованным, поскольку неправильное указание кода бюджетной классификации в платежных поручениях о перечислении удержанных сумм налога на доходы физических лиц не влечет неуплату налоговых платежей, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени, которая в силу п. 1 ст. 75 НК РФ выплачивается налоговым агентом в случае просрочки платежа, чего по данному делу не установлено.

Согласно Официальной позиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2004 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О" при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Судебные акты в остальной части следует отменить, дело передать на новое рассмотрение Арбитражный суд г. Москвы с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2004 по делу N А40-50752/03-128-464, в которых содержится вывод об участии ООО "Триарон" в схеме, составленной рядом организаций для получения из бюджета НДС в завышенном размере, а также вывод о том, что ни одна из участвующих в цепочке расчетов организаций налог на прибыль с основной части передаваемой по цепочке прибыли не уплатила.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в решении и постановлении арбитражных судов должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование их требований и возражений.

Суду при новом разрешении спора необходимо вызвать в качестве свидетелей руководителей организаций, участвующих в указанных расчетах, поскольку Инспекция ссылалась на ответы ОНП УВД ЮАО г. Москвы с приложением объяснений этих руководителей о том, что они финансово-хозяйственную деятельность от имени названных организаций не осуществляли, документы не подписывали, документы, подтверждающие их правовой статус, украдены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводу Инспекции о том, что перевозка и хранение товара ООО "Триарон" не подтверждены допустимыми доказательствами; сделка заключена сторонами заведомо с отсутствием выгоды для ООО "Триарон".

Одновременно следует дать оценку доводу налогового органа о том, что данный товар на рынке Российской Федерации не представлен, что подтверждается письмом Центрального экспортно-криминалистического таможенного управления исх. N 01-14/1059 от 29.12.2003.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ,

решение от 22.02.2005 по делу N А40-62402/04-129-600 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.05.2005 N 09АП-3901/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконным решения Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы от 19.11.2004 N 17-13-047 в отношении налога на прибыль и НДС, а также в части признания недействительными требований Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы N 3340 по состоянию на 19.11.2004 N 3345 по состоянию на 19.11.2004 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.