Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2005 г. N КА-А41/8169-05 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности, так как требование о необходимости отражения спорных сумм налоговых вычетов в указанных налоговых декларациях не основано на положениях закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2005 г. N КА-А41/8169-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кампина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Ступино (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.11.2004 N 2044 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС за май 2004 года, заявленной к возмещению из бюджета в размере 16410963 руб.

Решением суда от 23.05.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого акта налогового органа в оспоренной части требованиям ст. 169, п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на неправильное применение судом ст. 169, п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. l ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Решением от 24.11.2004, принятым Инспекцией по результатам камеральной проверки, налогоплательщику уменьшен на начисленные в завышенных, по мнению налогового органа, размерах НДС к возмещению в сумме 17054214 руб. В привлечении к налоговой ответственности отказано со ссылкой на ст. 109 НК РФ.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из документального подтверждения заявителем прав на налоговые вычеты в заявленном размере со ссылкой на соответствие представленных в Инспекцию и суд счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ и соблюдением налогоплательщиком установленного ст. 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что в обоснование налогового вычета заявитель предъявил счета-фактуры, в которых в нарушение п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, поэтому такие счета-фактуры не могут служить основанием для налогового вычета, правомерно отклонен судом.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, заверяется печатью организации. Прямое указание на расшифровку подписи подписывающего счет-фактуру уполномоченного лица в налоговом законодательстве отсутствует, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ N 914 в редакции, действовавшей до 16 февраля 2004 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15 марта 2001 г. N 189 и от 27 июля 2002 г. N 575), на которое ссылается Инспекция в обоснование своей правовой позиции, не содержало требования о расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера.

Довод налогового органа о неотражении адреса предприятия в графе "грузополучатель" в счетах-фактурах N Ср6 от 28 марта 2003 г. и N Ср10 от 25 апреля 2003 г. судом не принимается, поскольку покупателем и грузополучателем услуг в данном случае является одно и то же лицо - ООО "Кампина". Адрес ООО "Кампина" указан в графе "покупатель" счета-фактуры. Повторного отражения одних и тех же сведений в документе закон не требует. Заявителем в материалы дела представлены исправленные счета-фактуры. Документы оценены судом.

Спорные счета-фактуры в исправленном варианте полностью соответствуют ст. 169 НК РФ, поскольку не влекут невозможность идентификации покупателя, грузополучателя, грузоотправителя и т.д. и являются в силу ст. 172 НК РФ основанием для применения налоговых вычетов. Внесенные дополнения в спорные счета-фактуры не относились к сведениям о сумме НДС и стоимости товара.

Более того, при проведении налоговой проверки Инспекция обязана в соответствии со ст. 88 НК РФ сообщить налогоплательщику об ошибках, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Данным правом Инспекция не воспользовалась.

Правомерен вывод суда о праве заявителя на налоговые вычеты в размере 13268659 руб. по основным средствам, завершенным капитальным строительством.

Довод налогового органа о том, что Общество должно было заявить налоговые вычеты на сумму 13.268.659 руб. по основным средствам, завершенным капитальным строительством, в налоговой декларации за март 2004 г., поскольку свидетельство государственной регистрации в ЕГР недвижимого имущества получено 26 февраля 2004 года, а налоговые вычеты в размере 3.142.304 руб. по основным средствам, требующим установки монтажа, подлежали отражению в налоговых декларациях за июль и октябрь 2003 г., т.к. основные средства, принятые к бухгалтерскому учету 30 июня 2003 г. и 30 сентября 2003 г., обоснованно не принят судом.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками, застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтажу основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам, (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объекта незавершенного капитального строительства.

Пункт 5 статьи 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов указанных в п. 6 ст. 171 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанные в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 159 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из системного толкования п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 и абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ следует, что учет сумм налога производится, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию. Налоговый кодекс Российской Федерации не требует произвести вычет именно в месяце, следующем за месяцем, в котором объект основных средств введен в эксплуатацию.

Следовательно, требования налогового органа о необходимости отражения спорных сумм налоговых вычетов в налоговых декларациях за июль 2003 года и соответственно октябрь 2003 года не основано на положениях закона.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2005 по делу N А41-К2-3710/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ступино - без удовлетворения.