Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2005 г. N КА-А40/8187-05 Суд отменил решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, так как последним был представлен полный пакет документов, подтверждающий право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2005 г. N КА-А40/8187-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 18 по Восточному административному округу города Москвы от 02.12.2004 N 10-858, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 89 767 477 руб. в консолидированный бюджет по сроку 20.08.2004, Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС по сроку 20.08.2004 в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, а также предложено уплатить сумму налога и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговых вычетов, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Общество в нарушение п. 14 Постановления Правительства от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" зарегистрировало в книге покупок счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Башрегион", в которых отсутствует подпись главного бухгалтера, то есть оформленные с нарушением предусмотренного п.п. 2, 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка их оформления.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Ссылка налогового органа на то, что представленные счета-фактуры были оформлены ненадлежащим образом - отсутствовала подпись главного бухгалтера, в связи с чем они не могли быть зарегистрированы в книге покупок в силу п. 14 Постановления Правительства от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", не основана на материалах дела и не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Из текста решения суда следует, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены письменные объяснения главного бухгалтера

ООО "Регион-Нефтехим" Кондратюк Е.М. по факту отсутствия на счетах-фактурах подписи главного бухгалтера, согласно которым директор ООО "Башрегион" Кульсинбаев Ф.К. на момент оформления спорных документов вел бухгалтерский учет лично на основании права, предоставленного ему решением участника ООО "Башрегион" N 1 от 17.07.2003 и приказа N 01/1 от 17.01.2003, исполненных на основании подп. "г" п. 2 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации N 129 от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", согласно которому руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично, и ст. 40 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, как указал суд, налогоплательщиком были представлены дополнительные документы: решение N 1 учредителя ООО "Башрегион" от 17.07.2003, копия банковской карточки поставщика с образцами подписей, принятые 19.11.2004 инспектором налогового органа Малиновой Е.А., а также были даны объяснения главным бухгалтером налогоплательщика, согласно которым Инспекция поставлена в известность до принятия ею решения о том, что директор ООО "Башрегион" ведет бухгалтерский учет лично на основании права, предоставленного ему вышеперечисленными документами.

Таким образом, налогоплательщик получил от ООО "Башрегион" счета-фактуры, отвечающие требованиям действующего законодательства и налогового органа, а именно: содержащие подписи директора ООО "Башрегион" и в графе за главного бухгалтера и предоставил их в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что Общество представило помимо счетов-фактур платежные поручения, выписки банка, товаротранспортные накладные, квитанции о приеме груза, акты приемки-передачи нефтепродуктов и отгрузочные реестры, подтверждающие уплату НДС поставщикам (т. 5 л.д. 2-39, тома 8-11). Налогоплательщиком также представлены книга покупок за июль 2004 года и регистры бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в учете товаров (работ, услуг) (т. 5. л.д. 40-62, тома 6-7).

Кроме того, как указал сам налоговый орган в кассационной жалобе, материалами встречной проверки поставщика ООО "Башрегион" по предъявленным счетам-фактурам подтверждены факт оплаты данных счетов-фактур, факт отражения данных операций в бухгалтерском учете и в книге продаж.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 04.05.2005 по делу N А40-68228/04-109-628 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве - без удовлетворения.