Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2005 г. N КА-А40/8249-04 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не допустил нарушений при заполнении налоговой декларации, сумма налога, подлежащая возмещению, подтверждена представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КА-А40/8249-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 г.

Открытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным п. 1.1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104121 руб. и п. 2 резолютивной части решения Инспекции МНС России N 2 по Центральному округу города Москвы, а также об обязании Инспекции вынести решение о возмещении путем возврата суммы НДС за май 2004 г. в размере 104121 руб.

Решением от 04.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку оно в налоговой декларации обоснованно указало сумму НДС, подлежащую возмещению.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на то, что Обществом при заполнении налоговой декларации нарушены требования Инструкции МНС России о порядке заполнения декларации к приказу от 03.07.2002 N БГ-3-03/338.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседают суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Нельзя признать обоснованной ссылку Инспекции на вышеназванный приказ, поскольку им регулируется заполнение налоговой декларации по НДС, в то время как спор касается заполнения налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов.

Инспекция ссылается на пункты декларации, используемые при подсчете общей суммы НДС, отражаемой в п. 24 декларации (всего) - сумма НДС, заявленная налогоплательщиком по п. 24 = (п. 4 + п. 13 + п. 22 - п. 23) - п. 24 = (1.020753 руб. + 125763 руб. + 102289 руб. - 216305 руб.) - 1136621 руб. = 1032500 руб. - 1136621 руб. = -104121 руб.

Между тем, в п. 23 налоговой декларации за май 2004 г. "Суммы налога, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, и подлежащая восстановлению" отражена сумма 112184 руб., а не 216305 руб., как указывает Инспекция.

Поскольку 104121 руб. - сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком с авансов в счет отгрузки товаров по грузовой таможенной декларации N 10110080/201003/0002726 и отраженная в декларации за сентябрь 2003 г. ошибочно не была включена ни в п. 13 "Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена", ни в п. 23 налоговой декларации за май 2004 г., нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что налогоплательщик увеличил подлежащую возмещению сумму НДС на 104121 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель рассчитал сумму НДС за октябрь 2003 г. по приведенной в декларации расчетной ставке по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено - 20/120 исходя из налоговой базы 613738 руб., что составило 102289 руб.

Поскольку указанная расчетная ставка НДС установлена в декларации по НДС, у налогоплательщика не имелось оснований представлять иной расчет НДС.

Кроме того, на момент представления налоговой декларации за май 2004 г. по ставке 0 процентов налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов, и оснований для доначисления 20459 руб. у Инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 04.03.2005 по делу N А40-68478/04-116-661 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.05.2005 N 09АП-4298/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.