Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КА-А40/10706-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КА-А40/10706-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ ВДНК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 01.03.2005 N 21.

Решением суда от 08.06.05, оставленным без изменения постановлением от 19.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов.

При этом судебные инстанции также исходили из того, что мотивы принятия оспариваемого решения инспекции не основаны на налоговом законодательстве, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку налогоплательщиком не представлены документы на сопровождение, транспортировку, погрузку, перегрузку, на передачу для транспортировки экспортируемого товара с организациями-экспортерами (отправителями), собственниками экспортируемого товара (работ, услуг) и покупателями (получателями) данного товара, а также документы, подтверждающие факт поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя за оказанные услуги по внешнеэкономическим операциям. Кроме того, в представленных транспортных документах (ГТД, СМР, путевых листах и заявках) имеются расхождения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители общества возражали против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке. 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что обществом в инспекцию представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а именно: договоры с иностранными ("Транспоинт ЛЛЦ", "Импекс Ресурс ЛЛЦ") и российским (ООО "Суал-Транспорт") юридическими лицами на выполнение указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ услуг, а также выписки банка, подтверждающие фактическое поступление заявителю выручки от покупателей услуг.

Данный вывод суда инспекцией не оспаривается и факт представления обществом полного пакета документов в соответствии с требованиями п. 4 ст. 165 НК РФ подтвержден представителем инспекции в судебном заседании.

Требование инспекции о представлении обществом документов, подтверждающих наличие договорных отношений и расчетов между третьими лицами (в частности, контракты между покупателями и продавцами экспортируемого товара, договоры заказчиков услуг с иностранными ("Транспоинт ЛЛЦ", "Импекс Ресурс ЛЛЦ") и российским (ООО "Суал-Транспорт") юридическими лицами) не основано на положениях ст.ст. 164, 165 НК РФ, на нарушение которых судом ссылается инспекция в жалобе.

Суд обоснованно указал на то, что непредставление этих документов не является основанием к отказу обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Также правомерен вывод суда о том, что путевые листы не являются документом, необходимым для подтверждения ставки 0 процентов.

Кроме того, как установил суд, совокупность имеющихся в деле документов (ГТД, СМR, заявок) и содержащиеся в них сведения (в том числе об автотранспортных средствах, наименовании и весе перевозимого товара) свидетельствуют об отсутствии в них расхождений или противоречий.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22235/05-143-226 и постановление от 19.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8542/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.