Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2005 г. N КГ-А41/6996-05-Б Непредставление доказательств по делу без уважительных причин по требованию арбитражного суда влечет наложение судебного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2005 г. N КГ-А41/6996-05-Б
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2005 г. по делу N А41-К1-18799/04 на ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" в лице генерального директора Савиновой Т.Н. наложен штраф в сумме 100000 рублей за непредставление в суд документов, истребованных судом в качестве доказательств по делу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2005 г. N 10АП-907/05-ГК определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из факта неоднократного, без извещения суда о невозможности представления доказательств, в отсутствие уважительных причин, игнорирования требования суда о представлении документов в качестве доказательств по делу.

В кассационной жалобе ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" просит суд кассационной инстанции отменить определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2005 г. по делу N А41-К1-18799/04 в части, касающейся наложения штафа, и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2005 г. N 10АП-907/05-ГК по тому же делу.

При этом ответчик, не отрицая сам факт непредставления доказательств по требованию суда, приводит в обоснование невыполнения указанного требования динамику получения соответствующих извещений и документов, не позволяющую надлежащим образом уведомить суд об отсутствии возможности своевременно представить доказательства, а также указывает на наличие уважительных, по его мнению, причин, таких как непредвиденная болезнь единственного сотрудника - генерального директора Савиновой Т.Н. с 21 по 22 декабря 2004 г., а также то, что при убытии на судебное заседание 20 января 2005 г. были случайно перепутаны папки с документами. 27 января 2005 г. Савинова Т.Н. пребывала в командировке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители ответчика указали, что считают доводы, изложенные в жалобе обоснованными и просили удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель истцов просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Арбитражный суд Московской области в процессе производства по настоящему делу неоднократно, определениями от 14 сентября, 11 октября, 9 ноября, 2 декабря, 21 декабря 2004 г., а также 20 января 2005 г. истребовал у ответчика определенные письменные доказательства. При этом в последнем судебном заседании, 20 января 2005 г., судом был объявлен перерыв до 27 января 2005 г. специально с целью обеспечения ответчику возможности представить в суд истребованные доказательства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела почтовые документы в совокупности с приведенными ответчиком причинами невыполнения требований суда о представлении письменных доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика объективной возможности для выполнения требований суда и, следовательно, об обоснованности применения судом по отношению к ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" санкций, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Оценивая размер штрафа, наложенного судом на ОАО "Нефтегазсантехмонтаж", суд кассационной инстанции признает его соответствующим положениям ч. 1 ст. 119 АПК РФ и соизмеримым с нарушением требований суда, допущенным ответчиком.

Судом кассационной инстанции не усматривается каких-либо нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов, на основании чего приходит к выводу об их законности.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2005 г. по делу N А41-К1-18799/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2005 г. N 10АП-907/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Нефтегазсантехмонтаж" - без удовлетворения.