Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2005 г. N КГ-А40/7576-05 Отказывая в иске о взыскании убытков, возникших вследствие некомпенсации предоставленных истцом льгот по приобретению авиабилетов, суд указал, что в деле отсутствуют доказательства того, в каком размере истец понес фактические расходы в связи с предоставлением льгот и в чем эти расходы выражаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2005 г. N КГ-А40/7576-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2005 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Авиакомпания "Магаданские авиалинии" (далее - Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 3.081.230 руб. убытков, возникших вследствие некомпенсации предоставленных истцом в 2001 году льгот при приобретении проездных билетов инвалидами первой и второй групп и их детьми.

В обоснование исковых требований указывалось на неправомерность уклонения Минфина России как главного распорядителя средств федерального бюджета от осуществления действий по перемещению бюджетных средств для компенсации в полном объеме расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот на основании ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление соцзащиты населения Администрации Магаданской области (далее - Управление соцзащиты).

Решением от 03.05.2005 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из недоказанности размера убытков, поскольку истцом не представлены акты сверки с Управлением соцзащиты, размер фактически понесенных расходов на перевозку инвалидов в 2001 г. не подтвержден

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Авиакомпания просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не применил подлежащий применению п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. По мнению истца, составление актов сверки с органом социального обеспечения субъекта Российской Федерации законом не предусмотрено, а в материалах дела предоставлено достаточно доказательств для расчета фактических расходов, в связи с чем суд имел возможность исключить из действующего тарифа процент рентабельности рейса и удовлетворить исковые требования частично.

Минфин России и Управление соцзащиты отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Авиакомпании поддержал доводы жалобы. Представитель Минфина России возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие выводов суда о недоказанности неправомерности бездействия ответчика и размера убытков имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания Управление соцзащиты явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случае, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Судом установлено, что в 2001 г. на компенсацию соответствующих расходов Магаданской области было выделено 31.394.000 руб., то есть 100% от размера субсидий, предусмотренного приложением N 26 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год".

Установив, что истцом акты сверки с органом социальной защиты населения не составлялись, расчет себестоимости оказанных в 2001 году услуг утвержден в 2005 году, документального подтверждения проживания инвалидов, которым оказаны услуги, в Магаданской области не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности размера фактически понесенных расходов на перевозку инвалидов в 2001 году.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что суд мог удовлетворить иск частично, исключив из провозной платы процент рентабельности, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания требований и возражений лежит на соответствующей стороне.

В деле отсутствуют доказательства того, в каком размере Авиакомпания понесла фактические расходы в связи с предоставлением льгот и в чем эти расходы выражаются.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает отказ во взыскании спорных денежных средств в качестве убытков не противоречащим требованиям закона.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2005 г. по делу N А40-1225/05-102-9 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.